Рішення № 88619728, 07.04.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

07 квітня 2020 р. № 520/3110/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Зінченко А.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зміївський машинобудівний завод" (вул. Залізнична, буд. 115, м. Зміїв, Харківська область, 63401, код ЄДРПОУ 25189895) до Зміївського районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Гагаріна, буд. 15, м. Зміїв, Харківська область, 63404, код ЄДРПОУ 34713099) про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до суду, в якому просив суд визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника відділу Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорної Олени Олександрівни про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. на Товариство з обмеженою відповідальністю “Зміївський машинобудівний завод” від 19.02.2020 у виконавчому провадженні №59489875.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Зміївський машинобудівний завод» 25лютого 2020 р. отримало поштою з Головного територіального управління юстиції у Харківській області Зміївського районного відділу ДВС (Постанову про накладення штрафу від 19.02.2020 року ВП № 59489875.

Вказана Постанова була винесена за невиконання без поважних причин у встановленому виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, які були передбачені Постановою про відкриття виконавчого провадження від 09.07.2019 року ВП № 59489875.

Цією Постановою ТОВ «Зміївський машинобудівний завод» було зобов`язано привести в належний технічний стан і готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття), яке знаходиться за адресою: вулиця Залізнична 115, місто Зміїв, Харківської області.

Зазначена Постанова була винесена для примусового виконання Виконавчого листа N 820/5005/16 від 24.06.2019 року, виданого Харківським окружним адміністративним судом, де стягувачем є Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Харківській області.

Поміж тим, Позивач до згаданої захисної споруди цивільного захист (протирадіаційного укриття) за адресою: вулиця Залізнична 115, місто Зміїв, Харківської області жодного відношення не має і не мав, у власність не придбавав, іншим чином не набував жодних прав, відповідних обов`язків з утримання й обслуговування зазначеного майна у Позивача не виникало .

Але незважаючи на це, заступником начальника відділу Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управ Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорною Оленою Олександрівною було винесено пост про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. на позивача від 19.02.2020р. у виконавчому провадженні №59489875, яку Позивач отримав 25.02.2020 року.

Представник позивача в судове засідання не прибув.

Представник відповідача не прибув, але надав до суду відзив на позов з обґрунтуванням своєї правової позиції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ч.3 ст.194 КАС України, суд приходить до висновку про розгляд справи в письмовому провадженні.

Дослідивши надані матеріали справи, судом встановлено, що 08.07.2019 року до Зміївського районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов на виконання виконавчий лист №820/5005/16 виданий 24.06.2019 року Харківським окружним адміністративним судом про зобов`язання товариство з обмеженою відповідальністю «Зміївський машинобудівний завод» (код ЄДРПОУ 25189895, 63401, Харківська область, м. Зміїв, вул. Залізнична, 115) привести в належний технічний стан і готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття), яке знаходиться за адресою: вулиця Залізнична 115, місто Зміїв, Харківської області, у придатний стан для використання за цільовим призначенням, а саме: забезпечити готовність захисної споруди до укриття працюючого персоналу (п.29 припису№1 від 13.02.2015);

забезпечити наявність на захисній споруді документації відповідно вимогам техногенної безпеки та цивільного захисту (п.30 припису№1 від 13.02.2015);

на захисній споруді забезпечити: ведення відповідної документації: контроль за правильним утриманням приміщень, збереженням захисних пристроїв та інженерно- технічного обладнання захисних споруд; обслуговування та ремонт захисної споруди; дотримання протипожежних вимог; підтримку захисної споруди у постійній готовності дія приймання осіб, що укриваються: розробку функціональних обов`язків для персоналу з обслуговування захисної споруди;

захисну споруду забезпечити телефонним зв`язком з диспетчерською службою та репродуктором, підключеним до районної місцевої радіотрансляційної мережі (п.31 припису №1 від 13.02.2015).

розробити інструкцію щодо дій персоналу суб`єкта господарювання \ разі загрози або виникнення надзвичайних ситуацій (п.32 припису №1 від 13.02.2015).

09.07.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №59489875, в якій зазначено про необхідність боржнику виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Зазначена Постанова була винесена для примусового виконання Виконавчого листа N 820/5005/16 від 24.06.2019 року, виданого Харківським окружним адміністративним судом, де стягувачем є Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Харківській області.

Суд вказує, що відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Згідно з вимогами ст.75 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Відповідачем до суду не надано жодного документу, який би свідчив про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Відповідач надав підтвердження правомірності прийнятих ним рішень, а відтак довів правомірність їх прийняття і того, що він діяв у відповідності до приписів ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд приходить до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які не підтверджуються достатніми доказами, що свідчить про не обґрунтованість позовних вимог, а отже, оскаржувані постанови прийняті з урахуванням всіх обставин, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 241-243, 255, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Зміївський машинобудівний завод" (вул. Залізнична, буд. 115,м. Зміїв,Харківська область,63401, код ЄДРПОУ 25189895) до Зміївського районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Гагаріна, буд. 15, м. Зміїв, Харківська область, 63404, код ЄДРПОУ 34713099) про скасування постанови - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Зінченко А.В.