Ухвала суду № 88619698, 07.04.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

07 квітня 2020 р. № 520/11933/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа по справі № 520/11933/18 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 зупинено розгляд заяви відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - до розгляду адміністративної справи № 520/11933/18 Другим апеляційним адміністративним судом та повернення справи до суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 поновлено провадження у справі № 520/11933/18 за розглядом заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

За правилами, встановленими частиною 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін та положення статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 в порядку письмового провадження.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу – задоволено. Стягнуто до бюджету України з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) суму податкового боргу у розмірів 75000 (сімдесят п`ять тисяч) грн 00 коп.

Відповідно до частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судове рішення набрало законної сили 08.08.2019 та позивачу видано виконавчий лист.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (представник - Бондаренко Г.М.) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 по справі № 520/11933/18 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року по справі № 520/11933/18 скасовано. Ухвалено постанову, якою відмовлено Головному управлінню ДПС у Харківській області в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

За правилами, встановленими статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року по справі № 520/11933/18 щодо стягнення з ОСОБА_1 суми податкового боргу у розмірів 75000,00 грн, суд приходить до висновку, що обов`язок боржника щодо сплати боргу відсутній повністю, а тому виконавчий лист підлягає визнанню його таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 248, 256, 294, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу – задовольнити.

Визнати виконавчий лист по справі № 520/11933/18, виданий Харківським окружним адміністративним судом таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О.Чудних