Ухвала суду № 88619693, 06.04.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з вирішення питання зупинення провадження по справі та витребування доказів

06.04.2020 р. справа № 520/1962/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши за процедурою письмового провадження заяву відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Служби безпеки України до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, -

встановив:

Позивач, Служба безпеки України, в порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Комінтернівським РВ у м. Харкові ДМС України в Харківській області 08.04.2014) на користь Служби безпеки України (одержувач - Національна академія Служби безпеки України, банк - ДКС України, код за ЄДРПОУ 20001823, р/р НОМЕР_3 ) витрати, пов`язані з його утриманням в Національній академії Служби безпеки України, в розмірі 119.221,73 грн. (сто дев`ятнадцять тисяч двісті двадцять одна гривня 73 коп.); 2) стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Комінтернівським РВ у м. Харкові ДМС України в Харківській області 08.04.2014) на користь Служби безпеки України (одержувач - Національна академія Служби безпеки України, банк - ДКС України, код за ЄДРПОУ 20001823, р/р ИА868201720313221002201009341) судових витрат в сумі 2.102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.)

31.03.2020р. до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 640/3605/20, оскільки у вказаній справі розглядуються позовні вимоги щодо: 1) скасування наказу Національної академії Служби безпеки України від 14.01.2020 №20-ос/дск про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з військової служби через службову відповідальність; 2) скасування наказу Національної академії Служби безпеки України від 14.01.2020 №21-ос/дск про відрахування ОСОБА_1 з навчання у відповідача через недисциплінованість; 3) поновлення ОСОБА_1 на службі в СБ України у військовому званні солдата та на навчанні на посаді курсанта Національної академії Служби безпеки України, допустивши негайне виконання рішення у цій частині.

При вирішенні поданого клопотання про зупинення провадження у справі суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є стягнення з ОСОБА_1 на користь Служби безпеки України витрати, які пов`язані з його утриманням в Національній академії Служби безпеки України, на підставі наказу Національної академії Служби безпеки України від 14.01.2020 №21-ос/дск, який є предметом оскарження в межах справи № 640/3605/20.

Вказане свідчить про об`єктивну неможливість розгляду справи № 520/1962/2020 до вирішення іншої справи №640/3605/20, що розглядається в порядку адміністративного судочинства Окружним адміністративним судом міста Києва, до набрання судовим рішенням у вказаній справі законної сили.

Крім того, 31.03.2020 року відповідачем була подана заява про залишення позову без розгляду, в обґрунтування якої вказано, що позовну заяву підписано ОСОБА_2 , без надання до позовної заяви належних доказів самопредставництва вказаною особою позивача. Крім того, зазначив, що позивач, який є органом державної влади, самостійною юридичною особою, у даній справі заявив позовні вимоги до відповідача не у власних інтересах, а в інтересах державної установи — Національної академії Служби безпеки України, при цьому до позову не додано документів, які б свідчили про повноваження Служби безпеки України заявляти позовні вимоги в інтересах іншої юридичної особи — Національної академії Служби безпеки України. Вказав, що КАС України не передбачає випадків, в яких юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь в адміністративному судочинстві через суб`єкта владних повноважень, яким є Служба безпеки України.

Відповідно до ч.3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та з метою всебічного та повного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним витребувати зі Служби безпеки України пояснення щодо правових підстав належного представництва позивача Кулик Вікторією Олегівною та з приводу повноважень Служби безпеки України заявляти позовні вимоги в інтересах іншої юридичної особи — Національної академії Служби безпеки України, з наданням додаткових доказів на підтвердження наданих пояснень.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання відповідача про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 520/1962/2020 до набрання законної сили рішенням в межах справи №640/3605/20.

Витребувати з Служби безпеки України: пояснення щодо правових підстав належного представництва позивача Кулик Вікторією Олегівною та з приводу повноважень Служби безпеки України заявляти позовні вимоги в інтересах іншої юридичної особи — Національної академії Служби безпеки України, з наданням додаткових доказів на підтвердження наданих пояснень.

Роз`яснити, що витребувані докази належить подати до суду протягом пяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Роз`яснити, що ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження по справі, шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз`яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя О.В.Старосєльцева