Вирок № 8861955, 07.04.2010, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

дело №1-115/10

Ленинский районный суд города Луганска

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2010 года, апреля месяца, 07-го дня, в городе Луганске, Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего судьи Луганского В.И. с участием прокурора ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, 12.08.1984 г. р. Уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холост, не работает, проживающий по адресу: г. Луганск, кв. Степной, 5/38, ранее не судим,

по части 1 статьи 286 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_3, обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

31.12.2008 года, примерно в 13.30, водитель ОСОБА_3, управляя технически исправным автомобилем марки «Geely MR-715» номерной знак ВВ 0991 ВI, двигался по ул. МОПРа г. Луганска, со стороны АЗС «Сириус» в сторону ул. Сосюра.

В это же время, пешеход ОСОБА_4, начал осуществлять переход проезжей части ул. МОПРа, со стороны дома №75А в сторону дома №40 Б, в темпе спокойного шага.

В процессе следования, приближаясь к пересечению ул. МОПРа с ул. Соссюра, водитель ОСОБА_3 проявил невнимательность, не убедился в безопасности своих действий, при этом не выбрал безопасную скорость для данной дорожной обстановки, в результате чего совершил наезд на пешехода ОСОБА_4

В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеход ОСОБА_4, был госпитализирован в травматологическое отделение 9-й городской больницы города Луганска, с предварительным диагнозом: «закрытый перелом хирургической шейки обеих плечевых костей со смещением, обширная ссадина, лобно-теменной области головы с наличием инородных тел, ссадины обеих кистей сотрясение головного мозга».

Пешеходу ОСОБА_4, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 284 от 10.02.2009 года: «на основании результатов судебно-медицинской экспертизы гр-на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, по данным предоставленной медицинской документации на его имя, изучив известные обстоятельства дела и отвечая на вопросы постановления, прихожу к выводам: 1. В больнице у гр. ОСОБА_4 был выставлен диагноз: «Закрытые оскольчатые переломы хирургических шеек обеих плечевых костей со смещением. Обширные ссадины лобно-теменной области, кистей. Сотрясение головного мозга». Экспертизой у гр. ОСОБА_4 установлены рентгенологически подтвержденные оскольчатые переломы хирургических шеек правой и левой плечевых костей (02.01.09. г. металлоостеосинтез правой плечевой кости). 2. Описанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов и по данным предоставленной медицинской документации были причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 31.12.208 г. 3. По степени тяжести вышеуказанные закрытые переломы правой и левой плечевых костей, как в совокупности, так и изолированно друг от друга квалифицируется как телесные повреждения СРЕДНЕЙ степени тяжести, по критерию длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель (время необходимое для заживления переломов и восстановления функции). Сотрясение головного мозга в совокупности с повреждениями волосистой части головы квалифицируется, как легкое телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья. Ссадины кистей, как в совокупности, так и изолированно друг от друга относятся к категории легких телесных повреждений. В связи с отсутствием в предоставленной медицинской документации результатов анализа крови и мочи на алкоголь, судить о том, находился ли гр. ОСОБА_4 при поступлении в больницу в состоянии алкогольного опьянения или же нет, не предоставляется возможным.»

Согласно заключения автотехнической экспертизы №1487/77 от 03.03.09 г.: «в рассматриваемой дорожной ситуации водителю автомобиля «Geely MR-715» следовало руководствоваться требованиями п.п. 12.3 Правил дорожного движения Украины.

В рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля «Geely MR-715» располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода.

В рассматриваемой дорожной ситуации действия водителя автомобиля «Geely MR-715», с технической точки зрения, находились в причинной связи с наступлением дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, в содеянном чистосердечно раскаялся, однако в данном ДТП считает виноватым от части пешехода, кроме того, будучи допрошенным судом, пояснил, что 31.12.2008 года, примерно в 13 часов 30 минут, он осуществлял движение на автомобиле НОМЕР_1. Данное транспортное средство принадлежит ему на праве личной собственности. Кроме ОСОБА_3, в салоне автомобиля находилась его мать, ОСОБА_5. Он находился за рулем автомобиля, а его мать, сидела на переднем пассажирском сидении. Осуществляя движение по ул. МОПРа г. Луганска, со стороны АЗС «Сириус» в сторону ул. Соссюра. Автомобиль двигался со скоростью примерно 50 км/ч, при этом расстояние от правого края автомобиля до правого края проезжей части, было около 1-го метра. В процессе его следования, в попутном направлении его движения, сзади и спереди транспортных средств не было, а по встречной полосе движения двигался транспортный поток, состоящий из легковых автомобилей. В тот момент, когда он подъезжал к автомойке «Шторм», неожиданно для него, из-за задней части автомобиля типа «минивен», он увидел, как вышел пешеход на полосу его движения. В тот момент, он подал звуковой сигнал, но пешеход продолжал двигаться и побежал. После чего, он повернул руль в правую сторону и нажал на педаль тормоза, но избежать наезда ему не удалось, автомобиль остановился, он вышел из салона автомобиля, подошел к потерпевшему который был жив, у него были ссадины на голове, так как ударился о лобовое стекло. В тот момент, из автомойки вышли люди, ОСОБА_3 их попросил вызвать милицию и скорую помощь. (л. д. 104).

Не смотря на частичное признания подсудимым ОСОБА_3 своей виновности, его вина подтверждается доказательствами, исследованными судом в их совокупности и материалами уголовного дела, а именно показаниями допрошенных в судебном заседании и на досудебном следствии потерпевшего ОСОБА_4, который пояснил, что 31.12.2008 г. примерно в 13 часов 15 минут, он осуществлял движение по обочине ул. МОПРа г. Луганска, со стороны АЗС в сторону ул. Соссюра. В районе дома № 406, по вышеуказанной улицы, он остановился, чтобы осуществить переход проезжей части. Когда он остановился, он сначала посмотрел в левую сторону (в сторону ул. Соссюра), а потом в правую сторону. Со стороны ул. Соссюра, транспортных средств не было, а со стороны АЗС двигался автомобиль серебристого цвета. На тот момент, ему показалось, что он находится далеко. После чего, он возобновил движение и начал двигаться прямо, то есть осуществлять переход проезжей части, в темпе среднего шага. В тот момент, когда он прошел большую часть своего пути, с правой стороны, он услышал звуковой сигнал, на каком именно расстоянии от него, он сказать не смог. Он не останавливаясь, а наоборот ускоряя шаг, продолжил движение, чтобы быстрей покинуть проезжую часть. При этом пояснил, что на звуковой сигнал, он не смотрел. В тот момент, на него был совершен наезд. В тот день была ясная погода, осадков не было, проезжая часть была сухой (л. д. 32) и свидетелей: ОСОБА_5, которая пояснила, что 31.12.2008 года, примерно ВІЗ часов 30 минут, она находилась в салоне вышеуказанного автомобиля, на переднем пассажирском сидении. За рулем данного транспортного средства находился ее сын ОСОБА_3. Автомобиль двигался по ул. МОПРа г. Луганска, со стороны АЗС «Сириус» в сторону ул. Соссюра, со скоростью примерно 40-50 км/ч, при этом расстояние от правой стороны автомобиля до правого края проезжей части, было около 1 -го метра. В тот момент, в попутном направлении сзади транспортных средств не было, а спереди на расстоянии примерно 50-ти метров двигался автомобиль марки ВАЗ, светлого цвета, номерной знак она не запомнила. А во встречном направлении двигались транспортные средства, какие именно она сказать не может, так как все не запомнила. Может толь сказать, что когда они проезжали в районе автомойки, по вышеуказанной улицы, по встречной полосе, двигался легковой автомобиль иностранного производства светлого цвета, номерной знак она не запомнила. При этом добавила, что данный автомобиль был достаточно высокий, немного выше легковых автомобилей. В тот момент, когда их автомобиль разминулся с вышеуказанным транспортным средством, на расстоянии примерно 10 метров, она увидела, как слева на право, по ходу их движения, переходит проезжую часть перпендикулярно их движению пешеход в темпе медленного шага. Когда они с ОСОБА_3, впервые обнаружили вышеуказанного пешехода, ОСОБА_3 подал звуковой сигнал и начал смещаться в правую сторону, таким образом, пытаясь избежать наезда на данного пешехода. Однако данный пешеход, не останавливаясь, ускорил темп своего движения с медленного шага на медленный бег из-за чего ОСОБА_3 не смог избежать на последнего наезда. После того, когда был совершен наезд на пешехода, ОСОБА_3 применил торможение до полной остановки. После чего, они вышли из салона автомобиля и подошли к потерпевшему (л. д. 34); ОСОБА_6, который пояснил, что с 31.12.2008 года на 01.01.2009 год, он находился на суточном дежурстве, на вышеуказанном предприятии, расположенном по адресу: г. Луганск, ул. МОПРа, 406. В тот день погода была хорошая, был небольшой мороз, осадков не было, проезжая часть была отчищена от снега. В 14 часов, он решил почистить снег за двором, предприятия, где он работает, то есть по ул. МОПРа. В тот момент, на ул. МОПРа, было малолюдно, но с противоположной стороны ул. МОПРа в районе дома №75, он увидел, как пешеход начал осуществлять переход проезжей части, с противоположной стороны в его сторону, при этом он двигался в темпе среднего шага, перпендикулярно проезжей части. На проезжей части, со стороны ул. Соссюра в сторону АЗС «Сириус», двигался автомобиль марки «Пежо», темного цвета, номерной знак он не запомнил, более точную конфигурацию автомобиля, он назвать не смог. Данный автомобиль двигался со скоростью примерно 30-40 км/ч. С противоположной стороны, то есть со стороны АЗС «Сириус» в сторону ул. Соссюра, двигался автомобиль марки «Джили» светлого цвета, номерной знак он не запомнил. Данное транспортное средство двигалось со скоростью примерно 30-40 км/ч. Занимаясь своей работой, он отвел совой взгляд с проезжей части и на некоторое время не смотрел на проезжую часть. В тот момент, когда он услышал звуковой сигнал, который исходил со стороны места перехода пешехода, он поднял свою голову и увидел, что расстояние от левой стороны пешехода до автомобиля «Пежо» составляло примерно 7-Ю метров, при этом пешеход ускорил темп своего движения с быстрого шага на медленный бег. И в тот момент, произошел наезд автомобиля марки «Джили» на пешехода, передней левой стороной автомобиля. После того, как автомобиль «Джили» остановился, из салона данного транспортного средства вышел водитель и пассажир, после чего подошли к пешеходу, который находился на проезжей части. Кто вызвал милицию и скорую помощь. он сказать не смог. Поскольку почти сразу после случившегося он ушел во двор здания (л. д. 61).

Также вина ОСОБА_3, подтверждается и другими материалами дела, а именно: протоколом осмотра места ДТП и схемой к нему, из которого видно, что ДТП произошло на ул. МОПРа г. Луганска, в районе завода в районе автомойки «Шторм». (л. д. 4-10); протоколом осмотра транспортного средства и проверки технического состояния транспортного средства, из которого видно, что транспортное средство находилось в технически исправном состоянии до дорожно-транспортного происшествия (л. д. 15); заключением судебно-медицинской экспертизы № 284 от 10.02.2009 г.: «на основании результатов судебно-медицинской экспертизы гр-на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, по данным предоставленной медицинской документации на его имя, изучив известные обстоятельства дела и отвечая на вопросы постановления, прихожу к выводам: 1. В больнице у гр. ОСОБА_4 был выставлен диагноз: «Закрытые оскольчатые переломы хирургических шеек обеих плечевых костей со смещением. Обширные ссадины лобно-теменной области, кистей. Сотрясение головного мозга». Экспертизой у гр. ОСОБА_4 установлены рентгенологически подтвержденные оскольчатые переломы хирургических шеек правой и левой плечевых костей (02.01.09. г. металлоостеосинтез правой плечевой кости). 2. Описанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов и по данным предоставленной медицинской документации были причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 31.12.208 г. 3. По степени тяжести вышеуказанные закрытые переломы правой и левой плечевых костей, как в совокупности, так и изолированно друг от друга квалифицируется как телесные повреждения СРЕДНЕЙ степени тяжести, по критерию длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель (время необходимое для заживления переломов и восстановления функции). Сотрясение головного мозга в совокупности с повреждениями волосистой части головы квалифицируется, как лёгкое телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья. Ссадины кистей, как в совокупности, так и изолированно друг от друга относятся к категории лёгких телесных повреждений. В связи с отсутствием в предоставленной медицинской документации результатов анализа крови и мочи на алкоголь, судить о том, находился ли гр. ОСОБА_4 при поступлении в больницу в состоянии алкогольного опьянения или же нет, не предоставляется возможным (л. д. 53).

Заключением автотехнической экспертизы №1487/77 от 03.03.09 г.: «в рассматриваемой дорожной ситуации водителю автомобиля «Geely MR-715» следовало руководствоваться требованиями п.п. 12.3 Правил дорожного движения Украины. В рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля «Geely MR-715» располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. В рассматриваемой дорожной ситуации действия водителя автомобиля «Geely MR-715», с технической точки зрения, находились в причинной связи с наступлением дорожно-транспортного происшествия (л. д. 82).

При таких обстоятельствах действия подсудимого ОСОБА_3 правильно следует квалифицировать по части 1 статьи 286 УК Украины по признаку, выразившемуся в нарушении Правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие телесные повреждения средней степени тяжести.

Избирая вид и меру наказания суд, учитывает характер общественной опасности совершенных преступлений, которое отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины, чистосердечное раскаяние, отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 67 УК Украины – не выявлено. Суд приходит к убеждению, что для достижения цели исправления и перевоспитания подсудимого, достаточным будет наказание в виде штрафа, в размерах предусмотренных санкциями вышеуказанных статей закона

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Гражданский иск по делу заявленый Луганской прокуратурой в интересах Луганской многопрофильной больницы на сумму 961,24 гривен и судебные издержки по делу – стоимость автотехнической экспертизы № 1487/77 от 03.03.2009 г., в сумме 450,72 грн., подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде – штрафа в доход государства в размере 510 гривен (пятьсот десять гривен).

Меру пресечения в отношении подсудимого от 07.03.2009 г. подписку о невыезде - отменить.

Взыскать с осужденного в пользу Луганской многопрофильной больницы сумму в размере 961,24 гривны.

Взыскать с осужденного судебные издержки в сумме 450,72 гривны за проведение автотехнической экспертизы на расчетный счет НИЭКЦ банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/счет №35220002000133, код экспертизы – 10960.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г. Луганска путем подачи апелляции в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: В.И. Луганский