Ухвала суду № 88619499, 07.04.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 квітня 2020 р. Справа № 480/1651/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Виконуючого обов`язки сільського голови Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області Дюкаревої Алли Олександрівни (пл. Козацької Слави, 2, с. Верхня Сироватка, Сумський район, Сумська область, 42351)

про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення коштів за вимушений прогул,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконуючого обов`язки сільського голови Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області Дюкаревої Алли Олександрівни, в якій просить, з урахуванням уточнення позовних вимог:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження сільського голови Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області № 20-ОС від 10.02.2020 року « Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області допустивши до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді секретаря Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області;

- стягнути з Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області на користь ОСОБА_1 загальну суму коштів, яка складає 33 903 (тридцять три тисячі дев`ятсот три ) грн. 50 копійок, із них за час вимушеного прогулу суму коштів в розмірі 21 184 ( двадцять одна тисяча сто вісім десять чотири ) грн. 40 копійок та суму коштів за не використану додаткову відпустку в розмірі 12 719 ( дванадцять тисяча сімсот дев`ятнадцять) грн. 10 копійок.

Ухвалою від 17.03.2020 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання зазначеної ухвали позивачем усунуто недоліки та приведено позовну заяву у відповідність до ст. 160 КАС України.

Разом з тим, в позовній заяві позивач просить витребувати у Виконуючого обов`язки сільського голови Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області Дюкаревої Алли Олександрівни додаткові докази.

Таким чином позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Крім того суд зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування у Виконуючого обов`язки сільського голови Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області Дюкаревої Алли Олександрівни додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 260, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/1651/20 за позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов`язки сільського голови Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області Дюкаревої Алли Олександрівни про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення коштів за вимушений прогул (Номер категорії справи 10603000).

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Встановити відповідачу 10-денний строк з дня завершення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України “Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19” від 11.03.2020 р. № 211, для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

5. Витребувати у Виконуючого обов`язки сільського голови Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області Дюкаревої Алли Олександрівни довідку - розрахунок суми компенсації за невикористану додаткову відпустку за вислугу років загальною тривалістю 15 календарних днів, а також належним чином завірені копії:

- рішення двадцять восьмої ( позачергова ) сесії сьомого скликання від 31.07.2019 року Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області про дострокове припинення повноваження секретаря Верхньосироватської сільської ради ОСОБА_2 ;

- рішення двадцять восьмої ( позачергова ) сесії сьомого скликання від 31.07.2019 року Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області щодо обрання секретаря Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області ОСОБА_3 Т ОСОБА_4 ;

- рішення тридцятої сесії сьомого скликання Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області від 30.09.2019 року щодо обрання секретаря -Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області Панченко Т.М.;

- рішення двадцять восьмої ( позачергова ) сесії сьомого скликання від 31.07.2019 року Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області « Про внесення змін до рішення Верхньосироватської сільської ради від 25.07.2019 року» «Про дострокове припинення повноважень сільського голови Верхньосироватської сільської ради»;

- рішення двадцять восьмої сесії сьомого скликання Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області від 25.07.2019 року «Про дострокове припинення повноважень сільського голови Верхньосироватської сільської ради».

7. Попередити Виконуючого обов`язки сільського голови Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області Дюкареву Аллу Олександрівну, що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.

8. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, але не менше строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України “Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19” від 11.03.2020 р. № 211, для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

9. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, але не менше строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України “Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19” від 11.03.2020 р. № 211, для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

10. Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

11. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

12. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

13. Копію ухвали направити учасникам справи.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек