Ухвала суду № 88619201, 06.04.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"06" квітня 2020 р. Справа № 818/2084/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки начальника Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області Хобота Михайла Вікторовича про визнання бездіяльності неправомірною,-

В С Т А Н О В И В:

20.12.2017 ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до тимчасово виконуючого обов`язки начальника Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області Хобота М.В. про визнання бездіяльності неправомірною, що полягає в ненаданні інформації на питання 2 заяви ОСОБА_1 №293 від 22.06.2017 та невиконання пункті 3 заяви №215.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2017 позивачу відмовлено у відкритті провадження за даною позовною заявою.

Вказана ухвала суду залишена без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2020 скасовано ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року в частині позовних вимог щодо ненадання відповіді на окремі питання заяви позивача від 22 червня 2017 року № 293, справу направлено до суду першої інстанції для розгляду.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №818/2084/17 за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки начальника Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області Хобота М.В. про визнання бездіяльності неправомірною, яка полягає в ненаданні інформації на питання 2 заяви позивача від 22 червня 2017 року № 293.

Станом на 06.04.2020, відповідач своїм правом на подання письмового відзиву не скористався.

Разом з тим, судом встановлено, що на даний час Хобот М.В. не є т.в.о. начальника Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області, більш того, в структурі ГУНП України в Сумській області відбулися зміни, на даний час Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області не існує, його функцію виконує Лебединське відділення Сумського районного відділу поліції ГУНП України в Сумській області, яке, в свою чергу, входить до складу юридичної особи ГУНП України в Сумській області (код ЄДРПОУ 40108777).

Відповідно до ч.ч.3,5 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача з урахуванням того чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Тобто, суд без згоди позивача не має права замінити первісного відповідача, належним відповідачем.

У той же час, суд має право без згоди позивача залучити до участі у справі співвідповідача.

Таким чином, суд вбачає необхідним на підставі ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України залучити в якості співвідповідача - Головне управління Національної поліції в Сумській області (40000, Сумська область, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд.23, код ЄДРПОУ 40108777).

Керуючись ст.ст. 12, 248, 257, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі № 818/2084/17 у якості співвідповідача - Головне управління Національної поліції в Сумській області (40000, Сумська область, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 23, код ЄДРПОУ 40108777).

2. Співвідповідачу - Головному управлінню Національної поліції в Сумській області надіслати копію позовної заяви з додатками та встановити 10-денний строк з дня завершення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19" від 11.03.2020 р. № 211, для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

3. Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько