
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
07 квітня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/268/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Сич С.С., розглянувши у підготовчому засіданні у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Сміт Юкрейн" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
16 січня 2020 року позивач Дочірнє підприємство "Сміт Юкрейн" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 24.12.2019 №0005750501 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 469665,00 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/268/20, вирішено розглядати справу за правилами загального провадження, призначено підготовче судове засідання на 10:00 13 лютого 2020 року, витребувано докази.
13 лютого 2020 року до суду надійшов відзив Головного управління ДПС у Полтавській області на позовну заяву.
Протокольною ухвалою суду від 13 лютого 2020 року підготовче судове засідання відкладено до 09:00 27 лютого 2020 року.
18 лютого 2020 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив.
У підготовче судове засідання 27 лютого 2020 року позивач повторно не забезпечив явку повноваженого представника, про дату, час та місце підготовчого засідання позивач був повідомлений належним чином.
Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні 27 лютого 2020 року проти позову заперечував.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року витребувано докази від сторін, продовжено строк підготовчого провадження у справі №440/268/20 на тридцять календарних днів, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 10:30 20 березня 2020 року.
Протокольною ухвалою суду від 20 березня 2020 року клопотання сторін про відкладення підготовчого засідання задоволено та підготовче засідання відкладено до 10:00 07 квітня 2020 року.
Учасники справи у підготовче засідання 07 квітня 2020 року повторно не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивача надіслав до суду заяву про відкладення судового розгляду справи через запровадження в Україні карантинних заходів.
Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зважаючи на вищевикладене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до частини 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
За приписами частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Пунктом 2 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.
Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на вищевикладене, та зважаючи на те, що відсутні правові підстави для відкладення підготовчого засідання, визначені статтями 181, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, натомість, наявні підстави, встановлені пунктом 2 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України для проведення підготовчого засідання за відсутності учасників справи у разі повторної їх неявки в судове засідання, незалежно від причин неявки, суд вирішив відмовити у задоволенні заяви представника позивача про відкладення судового розгляду справи та продовжити проведення підготовчого засідання за відсутності учасників справи у порядку письмового провадження.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Оскільки за змістом пункту 16 частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.
У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Частиною 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись статтями 180, 183, 205, 229, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.
Закрити підготовче провадження за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Сміт Юкрейн" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Призначити справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Сміт Юкрейн" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 30 квітня 2020 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).
В судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.С. Сич
Судове рішення № 88619078, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 07.04.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 440/268/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: