Ухвала суду № 88619000, 01.04.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

01 квітня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/1211/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Полтавській області ( вул. Європейська, 4, Полтава, Полтавська область, 36014 ), Головного управління ДПС у Полтавській області (вул.Європейська,4, Полтава, Полтавська область,36014) про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки),

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області , Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) від 13.02.2019 №Ф-2338-53 У на суму 18 276,72 грн, від 15.05.2019 №Ф-2338-53 У на суму 2754,18 грн, від 13.08.2019 №Ф-2338-53 У на суму 2754,18 грн, від 05.11.2019 №Ф-2338-53 У на суму 2754,18 грн.

Підставою даного позову є порушення прав позивача у сфері публічно-правових відносин внаслідок прийняття контролюючим органом оскаржуваних вимог про сплату боргу (недоїмки).

Ухвалою суду від 10.03.2020 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

27.03.2020 позивач усунув недоліки позовної заяви, що визначені ухвалою суду від 10.03.2020.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, відноситься до юрисдикції адміністративного суду та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а тому підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження на цій стадії суд не вбачає.

Відтак, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про розгляд справи судовому засіданні з повідомленням учасників справи позивач не заявляв, а тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №682-р від 21.08.2019 вирішено про можливість забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. N 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Разом з тим пунктом 1 Положення про Головне управління ДПС у Полтавській області, затверджене наказом ДПС України №14 від 12.07.2019 передбачено, що Головне управління є правонаступником усіх прав та обов`язків ГУ ДФС у Полтавській області.

З позовної заяви суд вбачає, що предметом позовних вимог є визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) від 13.08.2019 №Ф-2338-53 У на суму 2754,18 грн, від 05.11.2019 №Ф-2338-53 У на суму 2754,18 грн, що прийняті Головним ДПС у Полтавській області.

Відповідно до частини 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Отже, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача - Головне управління ДПС у Полтавській області.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Головного управління ДПС у Полтавській області детальний розрахунок суми недоїмки за оскаржуваними вимогами про сплату боргу (недоїмки) від 13.02.2019 №Ф-2338-53 У на суму 18 276,72 грн, від 15.05.2019 №Ф-2338-53 У на суму 2754,18 грн, від 13.08.2019 №Ф-2338-53 У на суму 2754,18 грн, від 05.11.2019 №Ф-2338-53 У на суму 2754,18 грн разом з доказами на підтвердження підстав її виникнення; витяг з інтегрованої картки платника податків; докази надіслання вимог про сплату боргу (недоїмки) від 13.02.2019 №Ф-2338-53 У на суму 18 276,72 грн, від 15.05.2019 №Ф-2338-53 У на суму 2754,18 грн, від 13.08.2019 №Ф-2338-53 У на суму 2754,18 грн, від 05.11.2019 №Ф-2338-53 У на суму 2754,18 грн та їх отримання позивачем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 48, 77, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/1211/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області , Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки).

Залучити до участі у справі як другого відповідача - Головне управління ДПС у Полтавській області (вул.Європейська,4, м.Полтава, 36014).

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачам строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Головного управління ДПС в Полтавській області, у строк для подання відзиву на позовну заяву:

1) детальний розрахунок суми недоїмки за оскаржуваними вимогами про сплату боргу (недоїмки) від 13.02.2019 №Ф-2338-53 У на суму 18 276,72 грн, від 15.05.2019 №Ф-2338-53 У на суму 2754,18 грн, від 13.08.2019 №2338-53 У на суму 2754,18 грн, від 05.11.2019 №2338-53 У на суму 2754,18 грн разом з доказами на підтвердження підстав її виникнення;

2) витяг з інтегрованої картки платника податків;

3) докази надіслання вимог про сплату боргу (недоїмки) від 13.02.2019 №Ф-2338-53 У на суму 18 276,72 грн, від 15.05.2019 №Ф-2338-53 У на суму 2754,18 грн, від 13.08.2019 №2338-53 У на суму 2754,18 грн, від 05.11.2019 №2338-53 У на суму 2754,18 грн та їх отримання позивачем.

4) відомості про адміністративне оскарження вимог про сплату боргу (недоїмки) від 13.02.2019 №Ф-2338-53 У на суму 18 276,72 грн, від 15.05.2019 №Ф-2338-53 У на суму 2754,18 грн, від 13.08.2019 №2338-53 У на суму 2754,18 грн, від 05.11.2019 №Ф-2338-53 У на суму 2754,18 грн з наданням рішень за результатами розгляду скарг та доказів їх надіслання позивачу.

Роз`яснити учасникам справи, що:

1) суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

2) розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

3) підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

4)згідно із частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

5) судом у відповідності до частини 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства вчинюються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя К.І. Клочко