Ухвала суду № 88618677, 06.04.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5987/18

У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про поновлення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо:

неврахування при перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018 р. надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 процентів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; надбавки за кваліфікацію в розмірі 12 процентів посадового окладу; надбавки за виконання польотів за планами бойової (навчально-льотної) підготовки у складі екіпажів літаків в розмірі 35 процентів посадового окладу; надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 15 процентів посадового окладу; та премії в розмірі 10 процентів посадового окладу;

зменшення основного розміру пенсії з 90 процентів на 70 процентів грошового забезпечення;

виплати пенсії з урахуванням лише 50 процентів суми підвищення пенсії;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 р., виходячи з основного розміру пенсії 90 процентів грошового забезпечення, з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 процентів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; надбавки за кваліфікацію в розмірі 12 процентів посадового окладу; надбавки за виконання польотів за планами бойової (навчально-льотної) підготовки у складі екіпажів літаків в розмірі 35 процентів посадового окладу; надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 15 процентів посадового окладу; та премії в розмірі 10 процентів посадового окладу, та здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням 100 процентів суми підвищення пенсії.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 р. відкрито провадження в адміністративній справі, визначено, що розгляд справи буде здійснюватись в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін); встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; встановлено відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії пенсійної справи позивача; призначено судове засідання по справі на 11.12.2018 р. о 10 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 12.12.2018р. клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області про залучення третьої особи та зупинення провадження по справі задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Одеський обласний військовий комісаріат. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій щодо неврахування при перерахунку пенсії надбавок, зменшення основного розміру пенсії з 90 процентів на 70 процентів грошового забезпечення та виплати пенсії з урахуванням лише 50 процентів суми підвищення пенсії, зобов`язання провести перерахунок пенсії зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 826/3783/18, яка розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва.

Ухвалою суду від 12.12.2019р. у задоволенні клопотання позивача про роз`єднання позовних вимог по справі відмовлено.

Ухвалою суду від 12.12.2019р. клопотання позивача про зупинення провадження по справі задоволено. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Одеський обласний військовий комісаріат про визнання протиправними дій щодо неврахування при перерахунку пенсії надбавок, зменшення основного розміру пенсії з 90 процентів на 70 процентів грошового забезпечення та виплати пенсії з урахуванням лише 50 процентів суми підвищення пенсії, зобов`язання провести перерахунок пенсії зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразкових справах №240/6263/18 та №160/3586/19.

27.03.2020р. до суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі, в обґрунтування якого зазначено, що обставини які зумовили зупинення провадження відпали (ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.04.2019 року провадження у справі № 826/3783/18 закрито, зазначену ухвалу залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року).

Розгляд клопотання про поновлення провадження по справі призначено на 06.04.2020р.

До судового засідання 06.04.2020р. позивач та відповідачі яку представників не забезпечили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідослені належним чином.

01.04.2020р. до суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про розгляд клопотання про поновлення провадження за відсутності його представника.

02.04.2020р. від позивача до суду надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

За приписами ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Позивач у своєму клопотанні про поновлення провадження посилається на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.04.2019р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року у справі № 826/3783/18. Проте провадження у справі № 420/5987/18 зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразкових справах №240/6263/18 та №160/3586/19.

По справі № 240/6263/18 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову 19.02.2020р.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень станом на 06.04.2020р. Великою Палатою Верховного Суду не прийнято рішення по справі №160/3586/19.

Частиною 1 ст. 237 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження по справі, не відпали, суд дійшов висновку про необхідність клопотання позивача залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 236, 237, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача, - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк