Ухвала суду № 88618206, 03.04.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 квітня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1126/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа – військова частина 9938, Луганський прикордонний загін Східно регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа – військова частина 9938, Луганський прикордонний загін Східно регіонального управління Державної прикордонної служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Адміністрації державної прикордонної служби України щодо повернення документів солдата запасу ОСОБА_2 в зв`язку зі зміною умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги;

- зобов`язати Адміністрацію державної прикордонної служби України розглянути питання про призначення та виплату одноразової грошової допомоги солдату запасу ОСОБА_2 відповідно до вимог частини 4 статті 16-3 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», в зв`язку зі зміною групи інвалідності з урахуванням раніше виплаченої суми;

-зобов`язати Адміністрацію державної прикордонної служби України прийняти рішення про виплату одноразової грошової допомоги солдату запасу ОСОБА_2 відповідно до вимог частини 4 статті 16-3 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», в зв`язку зі зміною групи інвалідності з урахуванням раніше виплаченої суми.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20 березня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали шляхом надання суду: належним чином засвідчених копій письмових доказів для долучення до матеріалів справи та вручення відповідачу з відміткою про засвідчення копії документа, яка складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; заяви про залучення третьої особи із зазначенням підстав з яких її належить залучити до участі у справі, оформлену відповідно до вимог статті 167 КАС України (у разі необхідності); оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу вбачається, що 27 березня 2020 року позивачем було отримано ухвалу суду від 20 березня 2020 року.

30 березня 2020 року до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) суду за вхідним реєстраційним номером 12373/2020 від позивача надійшла заява про залучення в якості третьої особи Військової частини 9938 Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління.

Перевіривши матеріали заяви про залучення до участі у справі третьої особи, суддя дійшов висновку, що позивачем на виконання ухвали суду від 20 березня 2020 року не в повній мірі усунуто недоліки адміністративного позову, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Так, в ухвалі суду від 20 березня 2020 року суддею було зазначено про те, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 20.03.2020 № 1006484051 за кодом ЄДРПОУ 14321736 зареєстровано військову частину 9938, місцезнаходження: проспект Перемоги, будинок 58, місто Лисичанськ, Луганської області, 93120. У зв`язку з чим запропоновано уточнити найменування третьої особи.

Натомість, вимоги ухвали суду від 20 березня 2020 року в частині уточнення найменування третьої особи з урахуванням відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань не виконані.

Суддя вважає за необхідне зазначити, що прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.98 та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001. У них зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду, за своєю природою, потребує регулювання з боку держави.

Якщо в законі визначено порядок учинення певних дій, такий порядок у силу вимог вітчизняного законодавства повинен дисциплінувати осіб, котрі звертаються до суду, та не допускати входження процесу в безладний рух, оскільки право на суд не є абсолютним.

Разом з тим, відповідно до практики ЄСПЛ право на справедливий судовий розгляд, гарантоване в §1 ст.6 конвенції, має тлумачитися з урахуванням верховенства права, яке вимагає, аби сторони у справі мали ефективний судовий засіб, що давав би їм можливість заявляти про свої громадянські права. Таким чином, це положення втілює «право на суд», право на доступ до якого є лише одним з аспектів. Однак ідеться про можливість скористатися додатковими гарантіями, викладеними в §1 ст.6 конвенції.

При цьому, національні органи влади, зокрема суди, мають розв`язувати проблеми тлумачення внутрішнього законодавства. Їхня роль обмежується перевіркою відповідності результатів такого тлумачення конвенції. Це стосується, зокрема, тлумачення судами процесуальних норм, таких як строки подання документів або подання апеляцій (рішення від 4.04.2019 у справі «Кунерт проти Польщі»).

Отже, залишивши позовну заяву без руху, суддя проінформував позивача про обов`язок виправити недоліки позовної заяви відповідно до положень процесуального закону.

Оскільки позивач не виконав зазначених вимоги і, отже, не вичерпав наявних засобів захисту свого права, позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 20 березня 2020 року залишились не виконаними в повному обсязі, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно положень частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа – військова частина 9938, Луганський прикордонний загін Східно регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяЄ.О. Кисельова