Ухвала суду № 88618134, 03.04.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

03 квітня 2020 року справа № 340/644/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Петренко О.С.

за участю секретаря судового засідання – Толстової О.І.

представника позивача – Гнаткович О.І.

представника відповідача – не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом: Військової частини А1201, вул. Перемоги,1,с. Богданівка, Кіровоградська область,27342

до відповідача: Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, вул. В. Перспективна, 55, м. Кропивницький,25006

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кіровоградського окружного адміністративного суду, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області №0183835308 від 09.12.2019 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Ухвалою суду від 02 березня 2020 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Від представника відповідача - надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в зв`язку з тим, що позивачем пропущено строк для звернення до суду (вх.№6430 від 03.04.2020р.).

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання та просив суд відмовити в його задоволені.

Розглянувши матеріали даного звернення, справи, вислухавши думку представника позивача, суд встановив наступне.

КАС України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків.

При цьому слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до преамбули Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" №2464-VI, цей Закон визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону №2464-VI дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов`язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 6 Закону №2464-VI платник єдиного внеску має право оскаржувати в установленому законом порядку рішення органу доходів і зборів та Пенсійного фонду та дії, бездіяльність його посадових осіб.

Згідно із абзацом дев`ятим частини четвертої статті 25 вказаного Закону №2464-VI у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Отже, оскарження вимоги про сплату єдиного внеску може бути здійснено до органу доходів і зборів вищого рівня або до суду протягом 10 календарних днів з дня отримання цієї вимоги або ж дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про її винесення.

Як встановлено судом, оскаржуване рішення отримано військовою частиною 19.12.2019 р. (а.с.12). В подальшому,27.12.2019 року на рішення подано скаргу до ДФС України. Рішенням ДПС України від 31.01.2020 року за вих.№1094/6/99-00-08-06-01-05 відмовлено у задоволені скарги військової частини, яке отримано позивачем – 06.02.2020 р. (а.с.14-15). В подальшому, позивачем засобами поштового зв`язку – 15.02.2020 р. - на адресу суду направлено позовну заяву про оскарження рішення №0183835308 від 09.12.2019 року (а.с.90).

Порядок обчислення процесуального строку регулює стаття 120 КАС України, згідно якої перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок; останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Отже, суд приходить до висновку, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем дотримано строк звернення до суду.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що у задоволені клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 240,294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про залишення позовної заяви без розгляду – відмовити.

Ухвала окрему оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.04.2020 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко