Ухвала суду № 88617936, 06.04.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м.Київ № 320/2367/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного правління ДФС у Київській області та просить суд:

визнати протиправним запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 17127375 про податку заставу та обтяження рухомого майна;

зобов"язання Головного правління ДФС у Київській області вилучити запис із Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 даний позов було залишено без руху, у зв"язку з невідповідністю КАС України та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

06.04.2020 від представника позивач ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Головенко О.Д.

Дослідивши подану заяву, матеріали та наявні докази, суд приходить до висновку про необгрунтованість заявленого клопотання.

Частиною 3 ст. 39 КАС України встановлено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Водночас, суд звертає увагу, що до відкриття провадження у справі може бути вирішено лише питання про самовідвід судді у справі (ст. 40 КАС України).

Відтак, враховуючи, що на момент подачі заяви про відвід головуючому у справі, провадження у справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позивачу заяву від 06.04.2020, як таку, що подано не з урахуванням вимог КАС України.

Керуючись ст. 31, 39, 40, 241, 242, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву адвоката Тукмана Євгена Григоровича від 06.04.2020 про відвід судді Головенка Олега Дмитровича повернути без розгляду.

Копію ухвали разом з заявою про відвід судді направити позивачеві (представнику).

Відповідно до ст. 294 КАС України ухвала в частині необгрунтованості заявленого відводу окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченному ст. 256 КАС України.

Суддя Головенко О.Д.