Ухвала суду № 88617879, 17.03.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2020 року справа № 320/6557/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Сонечко" Української міської ради до Виконавчого комітету Української міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) "Сонечко" Української міської ради з позовом до Виконавчого комітету Української міської ради, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження Виконавчого комітету Української міської ради від 29.10.2019 №287 "Про створення тимчасової робочої комісії з перевірки господарської діяльності ДНЗ "Сонечко" та вирішення питання дофінансування даного навчального закладу".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Сонечко" Української міської ради до Виконавчого комітету Української міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження у зв`язку з тим, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Також ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 заяву Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Сонечко" Української міської ради про вжиття заходів забезпечення позову - повернуто позивачеві без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019 апеляційну скаргу Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Сонечко" Української міської ради задоволено, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

13.03.2020 матеріали адміністративної справи №320/6557/19 були повернуті на адресу Київського окружного адміністративного суду та 16.03.2020 передані судді Кушновій А.О. для продовження розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

При дослідженні матеріалів позовної заяви в адміністративній справі №320/6557/19 судом встановлено, що в матеріалах справи міститься лише копія позовної заяви.

Так, враховуючи, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі, позовна заява та усі додані до неї документи були повернуті позивачу нарочно, про що свідчить розписка позивача від 05.12.2020 (а.с.20).

Оскільки копії позовної заяви для всіх учасників справи, зазначених позивачем у позовній заяві, були повернуті позивачу разом із позовною заявою, а у суду в матеріалах справи наявна тільки копія позовної заяви, позовна заява підлягає залишенню без руху.

У зв`язку з цим, в порядку усунення недоліків позивачу слід надати суду оригінал позовної заяви із усіма доданими до неї документами для суду та копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами для всіх учасників справи, вказаних у позовній заяві, а також оригінал заяви про забезпечення позову.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду:

- оригінал позовної заяви із усіма доданими до неї документами та копії позовної заяви з усіма доданими доказами до неї документами для всіх учасників справи, вказаних у позовній заяві, а також оригінал заяви про забезпечення позову.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.