Ухвала суду № 88617751, 07.04.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 квітня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/1115/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Сагуна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про забезпечення позову за позовом Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького (вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022) до Управління Державної казначейської служби України у м. Кропивницькому Кіровоградської області (вул. Велика Перспективна, 31, м. Кропивницький, 25022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького звернулось до суду із позовними заявами в яких просить:

- визнати дії Управління Державної казначейської служби України у м. Кропивницькому Кіровоградської області щодо безспірного списання коштів на підставі виконавчого документа (постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 р. по справі № П/811/2179/15), стягувачем за яким є Державна фінансова інспекція в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 23092275), та не проведення оплати за платіжними дорученнями управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького протиправними;

- зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Кропивницькому Кіровоградської області утриматися від вчинення дій щодо безспірного списання коштів на підставі виконавчого документа (постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 р. по справі № П/811/2179/15), стягувачем за яким є Державна фінансова інспекція в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 23092275), та не проведення оплати за платіжними дорученнями управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького до заміни особи стягувача в установленому порядку.

Разом із позовною заявою представником позивача подано клопотання про забезпечення позову, в якому просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кропивницькому Кіровоградської області вчиняти дії з не проведення оплат за платіжними дорученнями управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького за всіма кодами програмної класифікації видатків та економічної класифікації видатків бюджету.

Клопотання обґрунтоване тим, що не вжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Також, зазначив, що дії відповідача носять явні ознаки протиправності, не здійснення відповідачем оплати за платіжними дорученнями позивача за всіма кодами програмної класифікації видатків та економічної класифікації видатків бюджету у випадку задоволення позову, створить ситуацію, коли позивач не зможе виконувати в повному обсязі свої повноваження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 154 КАС України заяву про забезпечення позову розглянуто без повідомлення учасників справи.

Згідно положень ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Представником позивача, не зазначено які права та інтереси позивача унеможливлює судовий захист в межах позовного провадження без вжиття заходів забезпечення позову.

Також, суддя вважає, що наведені позивачами обґрунтування не свідчать про існування обставин визначених ч.2 ст.150 КАС України, як підстав для забезпечення позову.

Також, суддя зазначає, що заявляючи заяву про забезпечення позову у такий спосіб, позивач фактично до винесення кінцевого рішення у справі, хоче отримати проміжне рішення судді із правовою його позицією, щодо протиправності чи правомірності дій відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст. 150 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову за позовом Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького до Управління Державної казначейської служби України у м. Кропивницькому Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун