Ухвала суду № 88617737, 06.04.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

06 квітня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/482/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Ком" (вул. Садова, 61, м. Кропивницький, 25009; код ЄДРПОУ 40168768) до Головного управління Держпраці у Київській області (вул. Вавілових, 10, м. Київ, 04060; код ЄДРПОУ 39794214) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Інвест-Ком" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Київській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 21.01.2020 року №КВ2123/1432/АВ/НД/СПТД/ФС-20.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі №340/482/20. Вказаною ухвалою суддя витребувала у відповідача - докази наявності підстав для проведення інспекційного відвідування ТОВ "Інвест-Ком", передбачених пунктом 5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року № 823; наказ та направлення на перевірку, докази їх направлення/вручення уповноваженій особі позивача; акт про неможливість інспекційного відвідування № КВ2123/1432/АВ/НД від 03.01.2020 року; усі інші документи, які складалися під час підготовки, в ході та за результатами інспекційного відвідування ТОВ "Інвест-Ком", докази їх направлення/вручення позивачу; усі матеріали листування Головного управління Держпраці у Київській області з ТОВ "Інвест-Ком" під час інспекційного відвідування; докази повідомлення позивача про розгляд справи про накладення штрафу.

Копію вказаної ухвали представником відповідача отримано 06.03.2020 року (а.с.23), натомість ні відзиву, у встановлений суддею строк, ні витребуваних документів до суду не надано.

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Частиною 6 статті 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отже, відповідач, як сторона у справі наділений правом надавати відзив, чи ні, водночас, як суб`єкт владних повноважень зобов`язаний виконувати вимоги ухвали суду в частині щодо надання витребуваних доказів. Не виконання відповідачем ухвали судді в частині витребування доказів, призводить до неможливості своєчасно та всебічно розглянути дану справу.

З огляду на викладене, виникла необхідність повторного витребування вказаних документів.

Згідно з частин 6-9 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне повторно витребувати у Головного управління Держпраці у Київській області вказані вище докази.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 162, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головного управління Держпраці у Київській області надати:

- докази наявності підстав для проведення інспекційного відвідування ТОВ Інвест-Ком, передбачених пунктом 5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року № 823;

- наказ та направлення на перевірку, докази їх направлення/вручення уповноваженій особі позивача;

- акт про неможливість інспекційного відвідування № КВ2123/1432/АВ/НД від 03.01.2020 року;

- усі інші документи, які складалися під час підготовки, в ході та за результатами інспекційного відвідування ТОВ "Інвест-Ком", докази їх направлення/вручення позивачу;

- усі матеріали листування Головного управління Держпраці у Київській області з ТОВ "Інвест-Ком" під час інспекційного відвідування;

- докази повідомлення позивача про розгляд справи про накладення штрафу.

Витребувані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити Головному управлінню Держпраці у Київській області, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити Головне управління Держпраці у Київській області, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 КАС України).

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук