Ухвала суду № 88617596, 06.04.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 квітня 2020 року м. Київ Справа № 361/8972/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувшипозовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "БПК БРОВАРИ" (вул. Гагаріна, буд. 26, м. Бровари, Київська область, 07400)доУправління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області (вул. Гагаріна, 15, каб. 101, м. Бровари, Київська область, 07400)провизнання дій протиправними, скасування постанови, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БПК БРОВАРИ" звернулось до суду з позовом до Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області, в якому просить суд: визнати протиправними дії відповідача, що виявились у проведенні планового заходу державного нагляду (контролю), за результатами якого складено постанову від 24.04.2019 № З-2404/1-2404/8-вих; визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 24.04.2019 № З-2404/1-2404/8-вих про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали позивачем було подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування вказаної вище заяви позивач посилається на те, що про наявність постанови від 24.04.2019 № З-2404/1-2404/8-вих про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яка оскаржується в межах даного позовного провадження, він дізнався лише 10.12.2019 під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 60506516.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що строк звернення до суду підлягає поновленню, оскільки пропущений позивачем з поважних причин.

За таких обставин суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БПК БРОВАРИ" про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "БПК БРОВАРИ" строк звернення до суду з позовом до Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області про визнання дій протиправними, скасування постанови.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання на 9 червня 2020 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 6 поверх, зал судового засідання № 618.

5. Викликати для участі в засіданні уповноважених представників сторін.

6. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду докази надсилання на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "БПК БРОВАРИ", внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копії постанови від 24.04.2019 № З-2404/1-2404/8-вих про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

7. Попередити відповідача про застосування у разі невиконання вимог ухвали суду заходів процесуального примусу, передбачених статтею 149 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення ухвали про накладення на відповідальну особу штрафу), та заходів реагування, передбачених статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали).

8. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Попередити відповідача про те, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

9. Звернути увагу учасників справи на те, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

10. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

11. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам). Відповідачу надіслати також копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

В силу положень пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цим судовим рішенням, продовжуються на строк дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 № 211.

Суддя Харченко С.В.