Рішення № 88617299, 07.04.2020, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/1035/20

Провадження № 2-а/750/35/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього середовища Чернігівської області Сподаренка Анатолія Петровича, Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

у лютому 2020 року позивач звернувся до суду з позовом та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 16 січня 2020 року, мотивуючи свої вимоги тим, що виклад обставин справи про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвалою суду від 17.02.2020 було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін, запропоновано відповідачу надати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов.

Відповідачами у встановлений судом строк відзив на позов не надано. Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

16 січня 2020 року державним інспектором з охорони навколишнього середовища Чернігівської області Сподаренко Анатолієм Петровичем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, згідно якої ОСОБА_1 02.01.2020 о 14-55 год. допустив порушення вимог щодо поводження з відходами під час їх перевезення та розміщення - несанкціоноване розміщення відходів з кинутих із мікроавтобуса Мереседе Бенс д/н НОМЕР_1 по вул. Кошового, 27 біля контейнерного майдану в м. Чернігові, що призводить до негативного впливу на навколишнє природне середовище та порушення права громадян на чисте довкілля, у зв`язку з чим його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 82 КУпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 73 КАС України, належними доказами є ті, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що відповідачем, на спростування доводів позивача, не надано доказів обґрунтованості винесеної постанови, у зв`язку з чим позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 241-246, 286 КАС України, ст. 215 КУпАП, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до державного інспектора з охорони навколишнього середовища Чернігівської області Сподаренка Анатолія Петровича (м. Чернігів, вул. Малясова, 12), Державної екологічної інспекції у Чернігівській області (м. Чернігів, вул. Малясова, 12, код ЄДРПОУ 38053846) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову державного інспектора з охорони навколишнього середовища Чернігівської області Сподаренка Анатолія Петровича №4/12 від 16.01.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 82 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: