Ухвала суду № 88617276, 06.04.2020, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/4213/17

Провадження № 1-кп/661/21/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року

колегія Новокаховського міського суду Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

суддів – Пилипенка С.В., Матвєєвої Н.В.,

за участю секретаря – Антоненко І.О.,

прокурора – Масури О.І.,

захисника обвинуваченого – адвоката Сидоренко Н.О.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нова Каховка кримінальне провадження №12017230000000315 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст. 309 КК України,

встановила:

06 квітня 2020 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відвід колегії суддів, посилаючись на те, що, нею в ході судового розгляду не задовольняються його клопотання, в тому числі, заявлене ним в судовому засіданні 06.04.2020 року клопотання про відкладення розгляду справи, чим, на його думку систематично порушується його право на захист.

Адвокат обвинуваченого адвокат Сидоренко О.Н. заяву про відвід підтримала з підстав, зазначених ОСОБА_1 .

Прокурор проти заявленого відводу колегії суддів заперечував, вважаючи його безпідставним, необґрунтованим та нічим не підтвердженим.

Заслухавши обвинуваченого, думку інших учасників кримінального процесу, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

При цьому, перелік обставин, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України і є вичерпаним, а тому виключає можливість їх розширеного тлумачення.

По суті заява обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід фактично зводиться до не згоди з процесуальними діями колегії суддів при розгляді кримінального провадження.

Однак, така незгода відповідно до чинного КПК України не може бути підставою для відводу колегії суддів, або свідчити про її особисту заінтересованість в результатах провадження чи викликати сумнів у їх неупередженості.

До того ж всі перелічені ОСОБА_1 доводи на підтвердження підстав заявленого ним клопотання про відвід щодо порушення його права на захист є голослівними та не відповідають дійсності.

Таким чином, розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід, колегія суддів вважає, що вона не ґрунтується на законі, оскільки доводи, вказані в ній, не містять обставин, передбачених ст.75 КПК України, які виключають можливість участі суддів у провадженні, а тому є необ`єктивними, необґрунтованими та безпідставними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,80, 81 КПК України, колегія судів

у х в а л и л а :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючої судді - Бойко Марини Євгенівни, суддів – Пилипенка Сергія Васильовича та Матвєєвої Наталі Василівни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя М. Є. Бойко

Судді С.В.Пилипенко

Н.В.Матвєєва