Ухвала суду № 88616134, 07.04.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 квітня 2020 рокум. Ужгород№ 260/58/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П. розглянувши у порядку письмового провадження заяву про заміну стягувача за виконавчим листом, -

В С Т А Н О В И В:

В 2019 році ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача ГУ ДФС у Закарпатській області, яким просив скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 12.12.2018 року №0197401305 та №0197411305;

2) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати по справі, а саме судовий збір та 5000 грн. витрат на правничу допомогу адвоката.

07 серпня 2019 року Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду позов задоволено:

- скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Закарпатській області від 12 грудня 2018 року №0197401305, №0197411305, №0197391305.

- стягнуто на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2305,20 грн. та 5000 грн. витрат на правничу допомогу адвоката.

20 листопада 2019 року Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду залишено без змін.

В подальшому позивачем було подано до суду заяву про видачу виконавчого листа.

В грудні 2019р. судом був виданий виконавчий лист.

В березні 2020 року від ОСОБА_2 надійшла заява про заміну стягувача за виконавчим листом виданим Закарпатським окружним адміністративним судом. Заява обгрунтована тим, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в лютому 2020 р. був укладений договір відступлення права вимоги (цесії) за яким після підписання акту перейшло право вимоги до ОСОБА_2 .

Заявником було подано клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Відповідачем було подано заяву про відкладення розгляду заяви тільки у зв`язку із запровадженням карантину в місті. При цьому жодних заперечень по суті заяви не зазначено.

В судове засідання сторони не з`явились, згідно ч.2 ст.379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, та розгляд заяви проведено за їх відсутності.

Згідно з ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну стягувача у виконавчому листі у порядку письмового провадження за відсутності сторін.

Розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому листі, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається із заяви, заявник, ОСОБА_2 просить суд замінити стягувача за виконавчим листом виданим у справі №260/58/19, а саме: ОСОБА_1 замінити на - ОСОБА_2 оскільки в лютому 2020 року між позивачем - ОСОБА_1 та заявником - ОСОБА_2 було укладено договір відступлення права вимоги (цесії), відповідно до якого було передано право вимоги до ГУ ДФС у Закарпатській області, які виплавають з Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 року у справі №260/58/19.

Акт про передачу (відступлення) прав вимоги, яким безпосередньо і було передано право вимоги ОСОБА_2 підтверджує вищенаведене.

Виконавчий лист на момент розгляду заяви пред`явлений не був.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.4 ст.379 КАС України).

Відтак, виходячи з вищевказаного, суд вважає за можливе замінити стягувача за виконавчим листом виданим у справі №260/58/19, з ОСОБА_1 на особу, якій перейшло право вимоги за договором - ОСОБА_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 205,229, 243,248,379 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про заміну стягувача за виконавчим листом - задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом №260/58/19 /2019 - ОСОБА_1 , на - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ., РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П.Микуляк