Ухвала суду № 88615942, 07.04.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 квітня 2020 року м. Житомир справа № 240/12241/19

категорія 112030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про залучення співвідповідача та збільшення позовних вимог у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом, в якому просить визнати дії відповідача щодо неврахування, починаючи з 01.01.2018 р., додаткових видів грошового забезпечення протиправними (незаконними) та зобов`язати відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Жито мирській області, провести з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії позивача відповідно до ст.ст.43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та де яких інших осіб», з урахуванням основних та додаткових (надбавки за особливі умови служби - 50 %; надбавки за таємність - 15%; надбавки за слідчу роботу - 15%; надбавки за безперервну службу - 50%; премії - 10 %) видів грошового забезпечення та відсоткового значення розміру пенсії 61 % сум грошового забезпечення, здійснити виплату заборгованості з урахуванням виплачених сум за 2018 та 2019 роки.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

28.12.2019 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з тих підстав, що умови проведення перерахунку пенсії не передбачають врахування щомісячних спірних виплат при перерахунку пенсії з 01.01.2018. Відповідач зазначив, що перерахунок та виплату позивачу пенсії у 2018 році було здійснено на підставі постанови КМУ №103.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 13 січня 2019 року зупинено провадження в адміністративній справі № 240/12241/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18 (провадження №Пз/9901/1/19).

06 лютого 2020 року позивач через канцелярію суду подав заяву, у якій просить:

- залучити як відповідача у справі уповноважений орган щодо складення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, яким є суб`єкт владних повноважень - Управління Служби безпеки України в Житомирській області;

- визнати протиправними дії управління Служби безпеки України в Житомирській області, щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2018 та зобов`язати управління Служби безпеки України в Житомирській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2018, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри що місячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.01.2018 року перерахунку основного розміру пенсії;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо неврахування, починаючи з 01.01.2018, додаткових видів грошового забезпечення та зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 01.01.2018 перерахунок пенсії відповідно до ст.43,63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за особливі умови служби - 50%; надбавки за таємність - 15%; надбавки за класність - 15%; надбавки за безперервний стаж - 90%; премії - 10%) та відсоткового значення розміру пенсії 89% сум грошового забезпечення, здійснити виплату заборгованості з урахуванням виплачених сум за 2018 та 2019 роки.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.03.2020 провадження у справі поновлено. Розгляд справи продовжено за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Після поновлення провадження у справі, дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд дійшов до висновку про повернення вказаної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас суд звертає увагу, що розмір позовних вимог це кількісна характеристика позовних вимог. Отже, у статті 47 КАС України йдеться саме про збільшення розміру позовних вимог, а не про збільшення кількості різних по суті вимог. Збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі.

Законодавець надавши позивачу право подати заяву про зміну позовних вимог зазначив, що зміна може стосуватися лише предмета або підстави позову.

Суд вказує, що предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. При цьому, підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Суд зазначає, що позивач може змінити або підставу, або предмет позову, оскільки зміна одночасно і підстави і предмету являється новим позовом.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду 12.12.2019 із позовом, у якому просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо неврахування при перерахунку пенсії додаткових видів грошового забезпечення та зобов"язанням їх врахувати.

В поданій заяві від 06.02.2020 позивач просить залучити співвідповідачем управління Служби безпеки України в Житомирській області та заявляє до нього позовні вимоги, у яких просить визнати протиправними дії управління Служби безпеки України в Житомирській області щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення та зобов"язання підготувати та надати вказану довідку.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку, що позивачем, крім вимог, викладених у первісній позовній заяві, з якою позивач звернувся до суду 12.12.2019, додатково заявлено позовну вимогу немайнового характеру до управління Служби безпеки України в Житомирській області про визнання протиправними дій щодо відмови у підготовці оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, яка вчинена після пред`явлення позову до суду та має наслідком дослідження інших обставин, що не є предметом розгляду у даній справі. При цьому підстави позову, викладені у заяві про збільшення позовних вимог теж є іншими ніж у первісному позові.

Отже, заява позивача від 06.02.2020 року по своїй суті не відповідає вимогам КАС України, оскільки нею не уточнено заявлені позовні вимоги, а збільшено одночасно предмет та підставу позову, що суперечить приписам Кодексу адміністративного судочинства України, тобто, позивачем в межах справи фактично подано новий позов (різні підстави і предмет позову), який повинен розглядатись в іншому провадженні.

У даному випадку право позивача на доступ до суду може бути реалізоване шляхом звернення з окремим позовом.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про повернення позивачу без розгляду заяви від 06.02.2020 (вих.№2994/20).

Керуючись статтями 47, 241, 243, 257-262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про залучення співвідповідача та збільшення позовних вимог у адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до частини другої статті 293, статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.04.20

Суддя О.Г. Попова