Ухвала суду № 88615681, 06.04.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2020 року м. Житомир справа № 240/5226/20

категорія 108120000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглядаючи позовну заяву Міської комунальної аварійно-рятувальної служби до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась Міська комунальна аварійно-рятувальна служба з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу закупівлі МКАРС предмет закупівлі за ДК 021:2015: 09310000 - 5 - електрична енергія за переговорною процедурою UА-2019-12-23-005693-b Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, який оприлюднено 18 березня 2020 року в частині встановлення порушення законодавства щодо неправомірного обрання та застосування процедури закупівлі та зобов`язання Замовника усунути порушення.

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статей з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, як встановлено судом, до позовної заяви не додано оскаржуваний позивачем висновок про результати моніторингу закупівлі МКАРС предмет закупівлі за ДК 021:2015: 09310000 - 5 - електрична енергія за переговорною процедурою UА-2019-12-23-005693-b Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області.

Крім того, частиною 5 статті 160 КАС України визначено загальні вимоги до оформлення позовної заяви.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як слідує з матеріалів позовної заяви, позовна заява підписана представником позивача за довіреністю (довіреність №1 від 27.03.2020 року) Котовенко А.П., однак у порушення норм ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено представника позивача.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху зі встановленням терміну для усунення недоліків, які можуть бути усунуті шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви, зазначивши представника позивача.

- копії висновку про результати моніторингу закупівлі МКАРС предмет закупівлі за ДК 021:2015: 09310000 - 5 - електрична енергія за переговорною процедурою UА-2019-12-23-005693-b Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, який оприлюднено 18 березня 2020 року.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256, пункт 3 Розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Міської комунальної аварійно-рятувальної служби залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху або протягом семи днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.Г. Попова