Ухвала суду № 88615588, 06.04.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м. Житомир справа № 240/2362/19

категорія 112030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова О. Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не нарахування розміру додаткового грошового забезпечення при визначенні основного розміру пенсії у ході перерахунку відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018;

- зобов`язати відповідача включити до грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсії складові (надбавки, доплати, підвищення) премію, встановлених законом, та виплачувати загальний розмір пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, встановлених станом на 01.03.2018 однією сумою, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа: Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Того ж дня ухвалою суду зупинено провадження в адміністративній справі №240/2362/19 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18 (провадження №Пз/9901/1/19).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.03.2020 провадження у справі поновлено.

Від позивача на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до вирішення зразкової справи 160/8324/19, яка перебуває на розгляді у Верховному суді.

При вирішенні заяви про зупинення провадження у справі суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Досліджуючи наявні у матеріалах справи докази, судом встановлено, що рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року у справі №160/8324/19 (адміністративне провадження №Пз/9901/20/19) визнано протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України щодо відмови у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 квітня 2019 року основного розміру його пенсії.

Зобов`язано Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, станом на 05 березня 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 квітня 2019 року перерахунку основного розміру його пенсії.

17 лютого 2020 року Великою Палатою Верховного Суду було відкрито провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у зразковій справі №160/8324/19 за зазначеним позовом.

Разом з тим, в адміністративній справі, що розглядається Житомирським окружним адміністративним судом предметом розгляду є протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо невключення з 01.01.2018 року до розміру грошового забезпечення для перерахунку призначеної позивачу пенсії, суми нарахованих (встановлених) додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 10% посадового окладу, середній розмір премії 87% посадового окладу, надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами 10%, надбавка за особливі умови служби 15%, надбавки за особливі важливі завдання 50%.

Таким чином, вимоги, що є предметом дослідження в адміністративній справі, яка перебуває у провадженні Великої Палати Верховного Суду, не є аналогічними тим, що досліджуються у даній адміністративній справі №240/2362/19.

Крім того, зібрані докази у даній адміністративній справі дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

З огляду на вище викладене, судом не встановлено підстав для зупинення провадження в адміністративній справі №240/2362/19, відтак, і підстав для задоволення заяви позивача.

Керуючись статтями 236, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі №240/2362/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та у відповідності до положень статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.04.2020 року

Суддя О.Г. Попова