Ухвала суду № 88615359, 03.04.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відмову в ухваленні додаткового судового рішення)

03 квітня 2020 року м. Житомир справа № 240/784/19

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов"язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,

встановив:

Рішенням суду від 29.01.2020 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 з 17 липня 2018 року щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області з 17 липня 2018 року нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі, що дорівнює 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі про зобов"язання відповідача провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги неповнолітнім дітям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . В обґрунтування заяви вказує, що судом при винесенні рішення поза увагою залишились позовні вимоги у цій частині.

Відповідно до ч.3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки судове рішення ухвалювалося у порядку ст.263 КАСУ, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали справи, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення або внесення змін до ухваленого рішення в даній справі з огляду на таке.

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області у нарахуванні та виплаті позивачу на неї та двох неповнолітніх дітей з 17.07.2018 щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області провести їй з 17.07.2018 донарахування та виплату щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі, що дорівнює 40% від мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Відповідно до частин першої, другої ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Звертаючись до суду з позовом позивач оскаржувала відмову відповідача у нарахуванні та виплаті їй на неї та повнолітніх дітей щомісячної грошової допомоги з 17.07.2018.

При цьому, у прохальній частині зобов"язального характеру не просила зобов"язати відповідача нарахувати та виплатити зазначену допомогу її дітям.

Крім того, із позову слідує, що в інтересах неповнолітніх дітей позивач не зверталася, оскільки даних передбачених ст.160 КАС України (вимоги до позовної заяви) позивач щодо неповнолітніх дітей не зазначила. Позивач звернулася з позовом лише у своїх інтересах.

Більш того, до позову доказів, що позивач зверталася до відповідача із заявою про виплату допомоги в інтересах дітей та надання відповідачем відмови у виплаті, позивачем до позову не надано. Оскаржувана позивачем відмова управління надана конкретно виключно щодо неї.

Отже, в межах позовних вимог судом був розглянути спір по даній справі.

Таким чином, з огляду на позовні вимоги позивача підстав, передбачених ст.252 КАС України, для ухвалення додаткового судового рішення в даній справі не має, оскільки вимоги про виплату щомісячної грошової допомоги неповнолітнім дітям не були предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов"язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановлений судом строк продовжується до закінчення встановленого Кабінетом Міністрів України карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) у відповідності до п.3 Розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, який доповнено Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 N 540-IX, що набрав чинності 02.04.2020.

Суддя О.В. Капинос