Ухвала суду № 88615194, 06.04.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відмову у заміні сторони або третьої особи)

06 квітня 2020 року м. Житомир справа № 240/750/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про заміну відповідача військової частини А 2393 на військову частину А 1785 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А2393 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини А 2393 у якому просить:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо не нарахування та невиплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки період 2016 -2018 років, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з івйськової служби 02.08.2018;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки за період 2016 - 2018 років, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 02.08.2018.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що станом на день прийняття наказу про виключення зі списків особового складу відповідач не провів з ним усіх розрахунків, зокрема, щодо виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні соціальної відпустки, що є порушенням вимог Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Військовою частиною А2393 було подано до суду клопотання про заміну відповідача з військової частини А 2393 на належного відповідача військову частину А 1785. Клопотання мотивовано тим, що пунктом 1.5 правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ та організацій Збройних Сил України, до наказу Міністерства оборони України від 22.05.2017 року № 280 "Про організацію фінансового забезпечення військових частин, установ та організацій Збройних Сил України" визначено військова частина, не включена до мережі розпорядників бюджетних коштів, зараховується на фінансове забезпечення до військової частини - розпорядника коштів третього рівня на підставі відповідних директив (рішень).

Рішенням Командувача Сухопутних військ ЗСУ від 19.12.2019 військова частина А2393 виключено з мережі розпорядників бюджетних коштів та зараховано на фінансове забезпечення до військової частини А1785.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України, Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Нормами ч.2 ст. 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 позовні вимоги заявлено до військової частини А 2393 у якій позивач проходив військову службу до звільнення його з ЗСУ, яку не ліквідовано, тобто вона є діючим суб`єктом владних повноважень в розумінні КАС України.

Крім того, слід зазначити, що позовні вимоги у даній справі є немайновими, тобто предметом спору є виконання вимоги зобов`язального характеру щодо зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію за невикористану відпустку, як учаснику бойових дій, що не виступає об`єктом справляння коштів.

Отже, враховуючи з`ясовані обставини справи та у відповідності до вимог чинного законодавства України, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви представника відповідача.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання про заміну відповідача з військової частини А 2393 у справі на військову частину А 1785.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.С. Токарева