Рішення № 88615122, 01.04.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м. Житомир справа № 240/8429/19

категорія 111010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: судді Чернової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Коростишівгаз" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Коростишівгаз", у якій, з урахуванням збільшення позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Житомирській області, яке оформлено наказом від 06.05.2019 № 812 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПРАТ "Коростишівгаз";

- визнати перевірку, результати якої оформлені актом від 31.05.2019 № 116/40/20413052 незаконною та відсутність правових наслідків такої перевірки;

- визнати неправомірними дії ГУ ДФС у Житомирській області по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Житомирській області від 27.05.2019: № 0016234004 про збільшення суми грошових зобов`язань за платежем акцизний податок на пальне, яким збільшено податкове зобов`язання в сумі 11393,67 грн та донараховано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 2848,41 грн; № 0016224004 про застосування штрафних (фінансових) санкцій з акцизного податку на пальне в розмірі 86726,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що прийнятий відповідачем наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 06.05.2019 № 812 є протиправним, оскільки перевірка призначена з питань, що стали предметом оскарження по запереченню від 24.09.2018 № 138 до акту перевірки від 11.09.2018 № 1065/06-30-14-01/20413052, в той час як на момент видання наказу заперечення вже було розглянуто, надіслано відповідь та прийнято податкові повідомлення-рішення. Норми п.86.7, п.86.8, пп.78.1.5 п.78.1 ст.78, п.44.7 ст.44 ПК України встановлюють часові обмеження, в яких може бути здійснена позапланова перевірка по питаннях, викладених в запереченні платника податку: виключно під час розгляду податковим органом заперечення на акт перевірки до прийняття податкових повідомлень-рішень за актом перевірки та не дозволяє суб`єкту владних повноважень у будь-який час після розгляду заперечень платника податку та винесення податкових рішень на власний розсуд повертатись до розгляду вже розглянутих заперечень, призначати перевірки та виносити податкові повідомлення-рішення. Крім того, вважає, що наслідком прийнятого протиправного наказу є визнання проведення документальної позапланової невиїзної перевірки неправомірною та, за результатами її проведення, неправомірними податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Житомирській області від 27.05.2019 №0016234004 та № 0016224004. Вказує, що контролюючим органом не надано доказів, що товариство здійснювало реалізацію скрапленого газу не населенню, а суб`єктам господарювання, які проплачували через банківські установи від імені фізичних осіб та знаходились в змові з органами місцевого самоврядування, які затверджували реєстри на реалізацію скрапленого газу населенню. Фактів нецільового використання скрапленого вуглеводневого газу матеріали перевірки не містять, а тому ПАТ “Користишівгаз” не є особою, яка реалізує пальне та не є платником акцизного податку в силу положень пп.213.3.11 п.213.3 ст.213 ПК України.

Ухвалою судді відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, суд перейшов в письмове провадження по справі.

Відповідач подав до суду відзиви на позов, у яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, що наказ про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки від 06.05.2019 № 812 прийнятий у відповідності до приписів податкового законодавства, зокрема ст.78 ПК України. Позивача було проінформовано про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки наказом ГУ ДФС у Житомирській області від 06.05.2019 № 812 та письмовим повідомленням від 07.05.2019 № 211/6/30-40-04, яке надіслано підприємству 07.05.2019 та фактично вручено 13.05.2019 у відповідності до ст.78 ПК України. Також, звертає увагу, що: норми п.44.7 ст. 44, п.86.7 ст.86 ПК України, на які посилається позивач, стосуються розгляду заперечень до акту перевірок, а не проведення документальних позапланових перевірок; в Податковому кодексі України відсутня норма, яка визначає строки призначення документальної позапланової перевірки за результатами розгляду заперечень; дії контролюючого органу щодо проведення перевірки, за результатами якої складено акт, є лише службовою діяльністю працівників контролюючого органу і самі по собі не породжують правових наслідків для платника податків і відповідно не порушують прав останнього. Щодо безпосередньо порушення, то актом перевірки від 31.05.2019 № 116/40/20413052 встановлено нецільове використання скрапленого газу товариством, що не спростовано останнім. Відтак податкові повідомлення-рішення № 0016234004, № 0016224004 скасуванню не підлягають.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Головним управлінням ДФС у Житомирській області було проведено документальну планову виїзну перевірку Приватного акціонерного товариства "Коростишівгаз" щодо дотримання ним податкового, валютного законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 по 31.12.2017, результати якої оформлені актом від 11.09.2018 № 1065/06-30-14-01/20413052.

Висновками акту перевірку встановлено, що товариством за перевіряємий період: завищено від`ємне значення податку на прибуток в сумі 176847 грн; занижено податок на додану вартість в сумі 872428 грн; не зареєстровано податкові накладні в кількості 36 штук на загальну суму ПДВ 1573379 грн; допущено помилки при складанні форми № 1ДФ; занижено ПДФО в сумі 38992,07 грн; занижено військовий збір в сумі 3000 грн; порушено п.1,2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; здійснювалось нецільове використання скрапленого газу, придбаного ПАТ “Коростишівгаз” на аукціонах для реалізації в балонах населенню.

Не погоджуючись з висновками вищезазначеної перевірки, ПрАТ “Користишівгаз” подало до ГУ ДФС у Житомирській області заперечення за вих.№ 138 від 24.09.2018 на акт перевірки від 11.09.2018.

05.10.2018 за № 8849/6/06-30-14-01 відповідачем розглянуто заперечення та вказано, що з метою повної та об`єктивної перевірки питання цільового використання скрапленого газу, придбаного ПАТ “Коростишівгаз” на біржових аукціонах для потреб населення Коростишівського району Головним управлінням ДФС у Житомирській області буде призначено документальну позапланову виїзну перевірку з даного питання.

10.10.2018, на підставі акту перевірки від 11.09.2018 та розглянутих заперечень, відповідачем прийнято ряд податкових повідомлень-рішень № 0027251401, №0027241401, №0027231401, №0027291401, №0027261401, №0027271306, №0027281306, які позивачем в межах цієї справи не оскаржуються та які не стосуються порушень в частині розгляду податковим органом питання цільового використання скрапленого газу товариством.

06.05.2019 Головним управлінням ДФС у Житомирській області, на підставі пп. 20.1.4 п.20 ст.20, пп.45.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.5 п.78.1 ст.78, ст..79, п.82.2 ст.82 ПК України, у зв`язку із поданням ПрАТ “Коростишівгаз” заперечення від 24.09.2018 № 138, прийнято наказ № 812 про проведення з 21.05.2019 тривалістю 10 робочих днів документальної позапланової невиїзної перевірки з питань, що стали предметом оскарження по запереченню від 24.09.2018 № 138 до акту перевірки від 11.09.2018 № 1065/06-30-14-01/20413052.

На адресу товариства направлено повідомлення від 07.05.2019 № 211/6/06-30-40-04 з вимогою забезпечити надання з 21.05.2019 у повному обсязі всіх необхідних документів, які стали предметом оскарження по запереченню від 24.09.2018 № 138 до акту перевірки від 11.09.2018 № 1065/06-30-14-01/20413052.

31.05.2019 відповідачем складено акт № 116/40/20413052 документальної позапланової невиїзної перевірки з питань, що стали предметом оскарження по запереченню від 24.09.2018 № 138 до акту перевірки від 11.09.2018 № 1065/06-30-14-01/20413052.

Висновком акту перевірки № 116/40/20413052 встановлено нецільове використання скрапленого газу, придбаного ПАТ “Коростишівгаз” на аукціонах для реалізації в балонах населенню у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, чим порушено пп.212.1.8, п.212.1 ст.212, пп.213.1.1 п.213.1 ст.213, пп.212.3.4 п.212.3 ст.212, пп.213.3.11 п.213.3 ст.213 ПК України та постанови КМУ від 16.10.2014 № 750 «Про організацію та проведення біржових аукціонів з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу».

На підставі такого висновку Головним управлінням ДФС у Житомирській області 27.06.2019 прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № 0016234004, яким збільшено податкове зобов`язання за платежем акцизний податок на пальне на суму 11393,67 грн та нараховано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 2848,41 грн;

- № 0016224004 про застосування штрафних (фінансових) санкцій з акцизного податку на пальне в розмірі 86726,20 грн.

Не погоджуючись з правомірністю наказу від 06.05.2019 № 812 та податкових рішень від 27.06.2019, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Відповідно до пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Згідно пп.78.1.5 п.78.1 ст.78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється також якщо: платником податків подано в установленому порядку контролюючому органу заперечення до акта перевірки та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі, коли платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об`єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження.

Наказ про проведення документальної позапланової перевірки з підстав, зазначених у цьому підпункті, видається:

- у разі розгляду заперечення до акта перевірки та/або додаткових документів у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, - контролюючим органом, який проводив перевірку;

- під час проведення процедури адміністративного оскарження - контролюючим органом вищого рівня, який розглядає скаргу платника податків.

За змістом п.79.2 ст.79 ПК України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Згідно п.86.7 ст.86 ПК України, у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податків (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень та/або додаткових документів, про що такий платник податків зазначає у запереченнях та/або листі про надання додаткових документів в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу.

Пунктом 86.8 ст.86 ПК України передбачено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Як вже встановлено судом, позивачем було подано заперечення від 24.09.2018 № 138 на висновки акту документальної планової виїзної перевірки від 11.09.2018 № 1065/06-30-14-01/20413052, в тому числі і щодо висновку по цільовому використанню скрапленого газу, а Головним управлінням ДФС у Житомирській області, як контролюючим органом, який проводив перевірку, видано наказ про проведення документальної позапланової перевірки з питань, що стали предметом оскарження по запереченню від 24.09.2018 № 138 до акту перевірки від 11.09.2018 № 1065/06-30-14-01/20413052.

Зокрема, в запереченні № 138 товариством зазначено, що згідно інформації акту перевірки визначено нецільове використання скрапленого газу, придбаного на аукціонах: громадянам, які не зареєстровані та не проживають на території сіл Торчин, Слобідка, Кам`яний брід Коростишівського р-ну за період 2015-2016 роки та реалізація померлим особам (26 фактів). Однак, в процесі перевірки надано для опрацювання реєстри на реалізацію скрапленого газу по населених пунктах з переліком осіб, яким реалізується скраплений газ. Дані реєстри містять інформацію про фізичну особу, адресу проживання, кількість придбаного газу та підпис одержувача, реєстри погоджувались з органами місцевого самоврядування, особи, які оплатили скраплений газ, отримали оплачений ними товар.

Під час розгляду заперечень в листі від 05.10.2018 за № 8849/6/06-30-14-01 в пункті 6 «По питанню нецільового використання скрапленого газу, придбаного на аукціонах для реалізації населенню», Головним управлінням ДФС у Житомирській області вказано наступне: «До заперечення надані копії реєстрів на реалізацію скрапленого газу та договори на купівлю-продаж газу, але як в ході проведення документальної планової виїзної перевірки, так і під час розгляду заперечення, ПАТ “Коростишівгаз” не надав жодних аргументованих підтверджень та пояснень своєї правоти стосовно нецільового використання скрапленого газу. З метою повної та об`єктивної перевірки питання цільового використання скрапленого газу, придбаного ПАТ “Коростишівгаз” на біржових аукціонах для потреб населення Коростишівського району, з урахуванням інформації щодо населення, яке проживає на території населених пунктів, в які здійснювалося постачання скрапленого газу в балонах згідно реєстрів та необхідності співставлення реєстрів на реалізацію скрапленого газу з банківськими виписками, подорожніми листами, даними журналу наповнення балонів Головним управлінням ДФС у Житомирській області буде призначено документальну позапланову виїзну перевірку з даного питання.»

Інші висновки акту перевірки, на які подано заперечення в частині залишені без змін податковим органом та в частині спростовані запереченнями.

Товариство вважає наказ № 812 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки неправомірним, оскільки на момент його прийняття заперечення вже було розглянуто і відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення.

Проте, суд не може погодитись із такими доводами позивача.

У спірному наказі вказано, що перевірку необхідно провести «з питань, що стали предметом оскарження по запереченню від 24.09.2018 № 138 (вх.№ 4334/6 від 26.09.2018) до акту перевірки від 11.09.2018 № 1065/06-30-14-01/20413052…». Тобто, вказано підставу проведення перевірки, яка передбачена пп.78.1.5 п.78.1 ст.78 ПК України.

Як видно із акту від 31.05.2019 № 116/40/20413052, документальна позапланова невиїзна перевірка проведена конкретно по дотриманню товариством вимог законодавства щодо цільового використання скрапленого газу, тобто того питання, яке було предметом оскарження по запереченню від 24.09.2018 № 138 і яке визначено у листі від 05.10.2018 за № 8849/6/06-30-14-01. При цьому, в заперечення товариство послалось на обставини, що, на його думку не були досліджені під час перевірки, відтак контролюючий орган, маючи певну свободу розсуду, під час розгляду заперечень врахував, що ці обставини (пов`язані із цільовим використанням скрапленого газу) об`єктивно розглянути неможливо без проведення перевірки.

Отже, наказ № 812 прийнято податковим органом у межах повноважень, визначених пп.78.1.5 п.78.1 ст.78 ПК України.

Суд зазначає, що за результатами розгляду заперечень позивача, Головним управлінням ДФС у Житомирській області було прийнято податкові повідомлення-рішення від 10.10.2018 № 0027251401, №0027241401, №0027231401, №0027291401, №0027261401, №0027271306, №0027281306 на підставі висновків акту перевірки від 11.09.2018 № 1065/06-30-14-01/20413052, які не стосуються питання цільового використання скрапленого газу ПрАТ “Коростишівгаз” і з приводу яких не проводилась позапланова невиїзна перевірка на підставі спірного наказу, оформлена актом від 31.05.2019 № 116/40/20413052.

В той же час податкові повідомлення-рішення від 27.05.2019 № 0016234004 та № 0016224004 щодо донарахування податкового зобов`язання з акцизного податку на пальне прийняті податковим органом на підставі висновку про нецільове використання скрапленого газу за результатами проведення позапланової невиїзної перевірки (акт від 31.05.2019), а не безпосередньо акту від 11.09.2018 та заперечень на нього, які фактично слугували підставою для прийняття наказу № 812.

Таким чином, необґрунтованим є твердження позивача, що наказ № 812 є протиправним внаслідок того, що на момент його прийняття заперечення вже було розглянуто і відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення.

Посилання товариства на те, що норми п.86.7, п.86.8, пп.78.1.5 п.78.1 ст.78, п.44.7 ст.44 ПК України встановлюють часові обмеження, в яких може бути здійснена позапланова перевірка по питаннях, викладених в запереченні платника податку (виключно під час розгляду податковим органом заперечення на акт перевірки до прийняття податкових повідомлень-рішень) є безпідставним, оскільки ці норми не встановлюють строків для прийняття контролюючим органом рішення (наказу) про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки після розгляду заперечень платника податків.

Враховуючи наведене у сукупності, не підлягають задоволенню вимоги позивача визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Житомирській області, яке оформлено наказом від 06.05.2019 № 812 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ "Коростишівгаз" та похідні від неї: визнати перевірку, результати якої оформлені актом від 31.05.2019 № 116/40/20413052 незаконною та відсутність правових наслідків такої перевірки; визнати неправомірними дії ГУ ДФС у Житомирській області по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки; визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Житомирській області від 27.05.2019 № 0016234004 та № 0016224004 з підстави неправомірності проведення перевірки, результати якої оформлені актом від 31.05.2019 № 116/40/20413052.

Щодо вимог позивача визнати протиправними податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Житомирській області від 27.05.2019 № 0016234004 та № 0016224004 в зв`язку із викладеними висновками в акті перевірки від 31.05.2019 № 116/40/20413052, суд зазначає наступне.

ПрАТ "Коростишівгаз" зазначає, що доводи та докази (списки жителів сіл, що зареєстровані та проживали у селах в період з 2015 року по 2016 рік, а також перелік осіб, що померли за період з 2014 року по 2016 роки), покладені в основу акту від 31.05.2019, не можуть слугувати підставою для висновків щодо порушення пп.213.3.11 п.213.3 ст.213 ПК України та постанови КМУ від 16.10.2014 № 750 «Про організацію та проведення біржових аукціонів з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу», оскільки особи, що оплатили скраплений газ через банківські установи (що підтверджується банківськими виписками про оплату саме фізичними особами, тобто населенням), отримували оплачений товар. А вони є дітьми померлих, родичами проживаючих у населених пунктах. Для перевірки були представлені реєстри на реалізацію скрапленого газу по населених пунктах з переліком осіб, яким реалізується скраплений газ. Реєстри погоджувались з органами місцевого самоврядування. Тобто є фактично підтвердженою оплата за газ фізичними особами, є затверджені реєстри.

Як вбачається із акту перевірки від 31.05.2019, згідно довідок про закупівлю та реалізацію скрапленого газу (СВГ), придбаного на спеціалізованих аукціонах, ПрАТ "Коростишівгаз" фактично отримано скрапленого газу, придбаного на аукціонах, в 2015 році – 145,20 тонн, в 2016 році – 78,9 тонн, що підтверджується видатковими накладними про придбання СВГ для комунально-побутового споживання марки СПБТ ДСТУ 4047-2021. ПрАТ "Коростишівгаз" здійснював реалізацію СВГ для побутових потреб населення з 2015 року по перший квартал 2017 року. Відповідно до наданих на перевірку подорожніх листів та реєстрів списання палива на період 2015-2017 роки, встановлено, що ОСОБА_1 здійснював перевезення СВГ в балонах на автомобілях ГАЗ-52 35-69 ЖИУ, ГАЗ-52 35-68 ЖИУ. Жоден з вказаних автомобілів 09.07.2015, 14.07.2015, 21.07.2015, 21.07.2015, 22.07.2015, 14.08.2015,31.03.2016 не здійснював перевезення, оскільки показники спідометра при виїзді з гаража та поверненні до нього залишались незмінними. Також встановлено, що згідно картки-довідки за 2015 рік, цьому водію нараховану зарплату: за липень 2015 року за 13 днів, в той же час подорожніх листів 15, а згідно видаткових накладних водій працював 20 днів; за серпень 2015 року за 12 днів, в той же час подорожніх листів 3, а згідно видаткових накладних водій працював 4 дня. Шляхом співставлення даних встановлено, що в період 2015-2017 роки товариством реалізовано 9627 балонів, а наповнено згідно журналу наповнення балонів 4672 балона. ГУ ДФС направлено запити до сіл Торчин, Слобідка, Кам`яний брід, Вільнянка, Радівка, Борок, Більківці, Кропивня, Голубівка, Видумка, Єлизаветівка, Гуменники та інших сіл Користишівського району, яким згідно реєстрів до видаткових накладних, ПАТ «Користишівгаз» проводив відпуск скрапленого газу в балонах населенню, для надання списків жителів відповідних сіл, що зареєстровані та проживали у селах у період з 2015 по 2016 роки, а також перелік осіб, що померли за період з 2014 по 2016 роки. Податковим органом встановлено 34 факти реалізації скраплен

Перевіряючи правомірність такого висновку, суд застосовує такі норми законодавства.

Відповідно до положень підпункту 213.3.11 пункту 213.3 статті 213 Податкового кодексу України, операції з реалізації скрапленого газу на спеціалізованих аукціонах для потреб населення у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України, звільняються від оподаткування.

При цьому, згідно підпункту 212.1.8 пункту 212.1 статті 212 Податкового кодексу України, платником акцизного податку є особа, на яку при здійсненні операцій з підакцизними товарами (продукцією), які не підлягають оподаткуванню або звільняються від оподаткування, покладається виконання умов щодо цільового використання підакцизних товарів (продукції) в разі порушення таких умов.

Вимоги щодо реалізації скрапленого вуглеводневого газу для побутових потреб населення та інших споживачів затверджені Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі та надання послуг з постачання скрапленого вуглеводневого газу для побутових потреб населення та інших споживачів» № 1790 від 20 листопада 2003 року.

Згідно пункту 24 Правил роздрібної торгівлі та надання послуг з постачання скрапленого вуглеводневого газу для побутових потреб населення та інших споживачів, працівники пункту реалізації газу після виконання робіт із заміни балона та технічного обслуговування індивідуальної газобалонної установки роблять в абонентній книжці споживача відмітку про виконані роботи із зазначенням дати та номера встановленого балона, проводять інструктаж абонента, після чого здійснюють з покупцем розрахунок за доставлений газ та видають накладну і розрахунковий документ. Виконання зазначених робіт підтверджується підписом споживача у реєстрі заміни балонів.

В додатку 1 до акту перевірки від 31.05.2019 податковим органом перераховано 751 фізичних осіб, які не зареєстровані та не проживають на території сіл Коростишівського району та яким було реалізовано СВГ в балонах.

Водночас, такі відомості в повній мірі не відповідають доказам, наявним у матеріалах справи. А саме, на підтвердження реалізації скрапленого газу у балонах позивачем подано реєстри платежів, сформованих банками, щодо внесеної оплати за скраплений газ на рахунок ПАТ «Коростишівгаз» фізичними особами: 09.02.2015 (с.Слобідка, с.Стрижівка), 18.02.2015 (с.Торчин), 19.02.2015 (с.Торчин, с.Кам`яний Брід), 24.02.2015 (с.Кам`яний Брід), 30.03.2015 (с.Кам`яний Брід, с.Садове, с.Старосільці), 08.04.2015 (с.Торчин, с.Кам`яний Брід), 09.04.2015 (с.Кам`яний Брід, с.Смиківка, с.Старосільці),, 30.04.2015 (с.Більковці), 07.05.2015 (с.Слобідка), 04.06.2015 (с. ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (с. ОСОБА_2 , с. АДРЕСА_1 ), 24.06.2015 (с. ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (с. ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ОСОБА_4 ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 .Слобідка), ІНФОРМАЦІЯ_5 (с.Слобідка), ІНФОРМАЦІЯ_6 (с ОСОБА_6 ОСОБА_5 ), 20.07.2015 (с. ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 (с.Старосільці, с.Слобідка), 23.07.2015 (с.Кам`яний Брід, с.Грубське, с. Продубієвка), 04.08.2015 (с.Торчин), 05.11.2015 (с.Кам`яний Брід, с.Царівка, с.Н. АДРЕСА_1 , 17.11.2015 (с АДРЕСА_3 Слобідка), 18.11.2015 (с.Слобідка), ІНФОРМАЦІЯ_8 (с. ОСОБА_5 , с.Гуменники), 25.03.2016 (с.Здвижка, АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 ), 30.03.2016 (с.Торчин, с.Кам`яний Брід, с.Садове, с.Травневе, с.Щигліївка АДРЕСА_4 с. АДРЕСА_5 ), 11.04.2016 (с.Торчин, с.Вільня), 18.04.2016 (с.Слобідка, с.Гуменники), 21.04.2016 (с.Кам`яний АДРЕСА_6 , с. АДРЕСА_1 ), 25.04.2016 (с. ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_9 (с.Торчин), 27.05.2016 (с.Торчин, с.Кам`яний Брід), 08.06.2016 (с.Кам`яний Брід, с.Кашперівка, с.Старосільці), 07.10.2016 (с.Торчин, с.Кам`яний Брід, с. АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 , 19.10.2016 (с. АДРЕСА_6 ), 08.12.2016. За період 10.02.2015, 16.02.2015, 20.02.2015, 25.02.2015, 27.02.2015, 13.03.2015,18.03.2015, 24.03.2015, 26.03.2015, 03.04.2015, 07.04.2015, 15.04.2015, 17.04.2015, 28.04.2015, 12.10.2015, 13.10.2015. 19.10.2015-21.10.2015, 28.10.2015, 24.11.2015, 21.03.2016, 22.03.2016, 31.03.2016, 01.04.2016, 17.05.2016, 02.06.2016, 03.08.2016, 08.08.2016, 10.08.2016, 15.08.2016, 16.08.2016, 17.08.2016, 22.08.2016, 06.10.2016, 13.10.2016, 18.10.2016, 20.10.2016, 21.10.2016, 24.10.2016, 02.11.2016, 03.11.2016, 06.12.2016, 13.12.2016, 14.12.2016, 15.12.2016, 19.12.2016, 21.12.2016, 23.12.2016, 27.12.2016, 28.12.2016 таких доказів позивачем не надано.

З наведених реєстрів вбачається, що більша частина фізичних осіб, зазначених в переліку в додатку 1 до акту перевірки від 31.05.2019 податковим органом, оплатила скраплений газ в балонах. Зокрема, на підтвердження реалізації скрапленого газу 20.07.2015 таким особам як (вибірка) ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які проживають в с.Камяний Брід, позивачем подано сформований банком ПАТ «Український інноваційний банк» реєстр платежів, внесених 20.07.2015 на рахунок ПАТ «Коростишівгаз» за оплату за скраплений газ вказаними особами. На підтвердження реалізації скрапленого газу у балонах 23.07.2015 таким особам як ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які проживають в с.Камяний Брід, позивачем подано сформований банком ПАТ «Український інноваційний банк» реєстр платежів, внесених 23.07.2015 на рахунок ПАТ «Коростишівгаз» за оплату за скраплений газ вказаними особами. На підтвердження реалізації скрапленого газу у балонах 21.07.2015 таким особам як ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , які проживають в с.Слобідка, позивачем подано сформований банком ПАТ «Український інноваційний банк» реєстр платежів, внесених 21.07.2015 на рахунок ПАТ «Коростишівгаз» за оплату за скраплений газ вказаними особами.

При цьому, суд не вважає належними доказами нецільового використання скрапленого газу списки осіб, які надані сільськими радами, на підтвердження факту відсутності проживання/реєстрації фізичних осіб, зазначених в додатку 1, які отримали СВГ, оскільки фізична особа, яка оплатила такий газ може бути і не зареєстрована за фактичною адресою доставки товару, або ж може тимчасово проживати у такому помешканні тощо. Більш того, з досліджених судом списків також встановлено, що за рядом адрес проживають особи з таким же прізвищем, як і ті, які оплатили СВГ в балонах, отже, можуть бути родичами, дружинами, чоловіками. Також, необхідно відзначити, що на працівника, який доставляє СВГ у балонах не покладено обов`язку перевіряти паспортні дані чи-то інші документи з метою ідентифікації абонента.

Також суд не вважає достатніми доказами нецільового використання скрапленого газу показники спідометра автомобіля, що залишались незмінними при виїзді з гаража та поверненні до нього згідно подорожніх листів від 30.03.2016, 01.04.2016, 12.08.2015, 12.10.2015, 20.07.2015,23.07.2015, 13.07.2015, 15.07.2015, 08.07.2015, 10.07.2015, 10.04.2015, 28.04.2015, адже в матеріалах справи наявні докази про оплату фізичними особами реалізованого газу. 10 подорожніх листів, в яких виявлені наведені недоліки, не можуть свідчити про нецільове використання СВГ за період 2015-2017 роки в цілому.

Що стосується 34 виявлених фактів реалізації скрапленого газу особам, що на дату реалізації померли, то суд погоджується із поясненнями позивача, що замість них (але на їх ім`я) могли сплачувати поставлений газ у балонах їхні родичі тощо.

Отже, сукупність наведених доказів спростовує висновки контролюючого органу щодо нецільового використання скрапленого газу. Наявність певних недоліків у оформленні реєстрів, подорожніх листів, не є підставою для висновків про невиконання господарської операції, якщо з інших даних вбачається фактичне виконання такої операції.

Відтак, контролюючий орган не довів порушення позивачем умов щодо цільового використання підакцизних товарів, у зв`язку з чим, податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Житомирській області від 27.05.2019 № 0016234004 та № 0016224004 є протиправними та підлягають скасуванню.

За правилами, встановленими ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на вищевикладене, позов підлягає частковому задоволенню.

У зв`язку із вказаним, на користь Приватного акціонерного товариства "Коростишівгаз" необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Житомирській області сплачений судовий збір в сумі 3842 грн пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Коростишівгаз" (вул. Київська, 55, Коростишів,Житомирська область,12501, код ЄДРПОУ 20413052) до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (вул. Ю.Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 39459195) задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Житомирській області від 27.05.2019 № 0016234004 та від 27.05.2019 № 0016224004.

В решті позовних вимог – відмовити.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Коростишівгаз" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Житомирській області судовий збір в сумі 3842 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В. Чернова