Ухвала суду № 88614950, 02.04.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
02.04.2020
Номер справи
805/5019/15-а
Номер документу
88614950
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

02 квітня 2020 р. Справа №805/5019/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення та про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Слов`янського міського відділу (з обслуговування міста Слов`янськ та Слов`янського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.12.2015 року звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Слов`янського міського відділу (з обслуговування міста Слов`янськ та Слов`янського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, в якому просить суд:

- скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 06 листопада 2015 року №354 о/с в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ;

- поновити позивача на посаді начальника Миколаївського відділення міліції (м. Миколаївка) Слов`янського міського відділу (з обслуговування міста Слов`янськ та Слов`янського району);

- стягнути зі Слов`янського міського відділу (з обслуговування міста Слов`янськ та Слов`янського району) середній заробіток за час вимушеного прогулу із 06 листопада 2015 року по день прийняття рішення суду в розмірі 217,84 грн. за кожен день вимушеного прогулу.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03.03.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Слов`янського міського відділу (з обслуговування міста Слов`янськ та Слов`янського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено. Скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 06 листопада 2015 року №354 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Миколаївського відділення міліції (м. Миколаївка) Слов`янського міського відділу (з обслуговування міста Слов`янськ та Слов`янського району) з 06.11.2015 року. Стягнуто зі Слов`янського міського відділу (з обслуговування міста Слов`янськ та Слов`янського району) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу із 06 листопада 2015 року по день прийняття рішення суду в розмірі 217,84 грн. за кожен день вимушеного прогулу. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць допущено до негайоного виконання.

23.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення. В обгрунтування заяви зазначив, що на виконання рішення суду ним 16.03.2020 року було отримано виконавчий лист №805/5019/15-а (про стягнення), який було подано до Управління Дежавної казначейської служби України в м. Слов`янську Донецької області ГУ ДКС України у Донецькій області на виконання. Однак, Управління листом №07-19/314 від 23.03.2020 року повернуло без виконання виконавчий лист для встановлення чіткої суми, яка підлягає стягненню з боржника, оскільки у виконавчому листі зазначається про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць, що підлягає негайному виконанню, проте конкретна сума, яка підлягає стягненню середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу у виконавчому листі не зазначена.

Поряд з цим позивач просив виправити помилку у виконавчому листі, а саме: зазначити в якості боржника - Слов`янський міський відділ (з обслуговування міста Слов`янськ та Слов`янського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, замість помилкового - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Сторони до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись наледжним чином, клопотань про відкладення розгляду заяви ОСОБА_1 через канцелярію суду не надали.

Відповідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вкладене, суд розглядає заяву в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

На підставі ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу, або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Згідно резолютивної частини рішення суду по справі № 805/5019/15-а, середньоденній заробіток позивача - розмірі 217,84 грн. за кожен день вимушеного прогулу.

Таким чином, суд роз`яснює, що оскільки середня кількість робочих днів у місяці дорівнює 23, то сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць, яка підлягає негайному стягненню дорівнює - 5010, 32грн. (217, 84*23).

Щодо заяви в частині виправлення описки в написанні боржника, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 374 КАС України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи, строк пред`явлення рішення до виконання.

Судом встановлено, що у виконавчому листі (про стягнення) по справі № 805/5019/15-а в графі боржник було допущено описку, а саме помилково вказано найменування боржника - «Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, адреса: в. Італійська, 32, м. Маріуполь, ЄДРПОУ 08592158», замість належного - «Слов`янський міський відділ (з обслуговування міста Слов`янськ та Слов`янського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, адреса: 84122, Донецька обл., місто Слов`янськ, в. Леніна, будинок 30, ЄДРПОУ 08671604».

Виходячи з вищевикладено, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі, виданого Донецьким окружним адміністративним судом по справі № 805/5019/15-а.

Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення та про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Слов`янського міського відділу (з обслуговування міста Слов`янськ та Слов`янського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - задовольнити.

Роз`яснити, що сума стягнення середнього заробітку на користь ОСОБА_1 по справі № 805/5019/15-а за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць становить - 5010, 32грн.

У виконавчому листі (про стягнення) по справі № 805/5019/15-а в графі «Боржник» вважати вірним - Слов`янський міський відділ (з обслуговування міста Слов`янськ та Слов`янського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, адреса: 84122, Донецька обл., місто Слов`янськ, в. Леніна, будинок 30 ЄДРПОУ 08671604.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.В. Стойка

Часті запитання

Який тип судового документу № 88614950 ?

Документ № 88614950 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 88614950 ?

Дата ухвалення - 02.04.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 88614950 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 88614950 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 88614950, Донецький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 88614950, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 02.04.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 88614950 відноситься до справи № 805/5019/15-а

Це рішення відноситься до справи № 805/5019/15-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 88614949
Наступний документ : 88614951