Ухвала суду № 88614876, 03.04.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

03 квітня 2020 р. Справа №200/1736/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В. розглянувши

заяву Військової частини А3283

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1

до відповідача Військової частини А3283

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини А3283 про визнання протиправним та скасування наказу від 18.12.2019 року № 3050, зобов`язання виплатити безпідставно утримані грошові кошти у вигляді премії за листопад-грудень 2019 року та грошове забезпечення у період з 30.11.2019 року по 05.12.2019 року та врахувати термін з 30.11.2019 року по 05.12.2019 року у термін військової служби.

01.04.2020 року відповідачем надана заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтоване неможливістю прибуття відповідача у судове засідання.

Розглянувши заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Дослідивши заяву про участь у справі в режимі відеоконференції суд зазначає, що заявником не наведено у заяві необхідних та достатніх аргументів стосовно неможливості прибуття до суду для участі у судовому засіданні.

Крім того суд зазначає, що, відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність належного обґрунтування заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, і той факт, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком та на той факт, що у суду відсутня технічна можливість забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, суд приходить до висновку про те, що клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Військової частини А3283 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 200/1736/20-а - відмовити.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давиденко