Постанова № 88613254, 06.04.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/2467/20 Провадження № 3/0274/1462/20

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.(далі – Суд), розглянувши 06.04.20 р. матеріали, що надійшли з військової частини А 3091, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 А3091, займана посада: старший навідник артилерійської батареї артилерійського дивізіону військової частини А3091, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.04.2020 р. № 18 24.03.2020 р. о 08:30 у військовій частині А3091, яка знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Червона Гора, 1, під час ранкового шикування було виявлено відсутність на військовій службі старший навідник артилерійської батареї артилерійського дивізіону військової частини А3091 старшого солдата ОСОБА_1 , який був відсутній з 08:30 24.03.2020 р. до 14:00 24.03.2020 р. , адміністративне правопорушення вчинено під час дії особливого періоду.

Відповідно до частини четвертої статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, – тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Таким чином для з`ясування обставини щодо вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого статтею четвертою статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідним є з`ясування обставини щодо вчинення цією особою діяння, передбаченого частиною першою або третьою цієї статті.

Між тим, суб`єкти адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою та третьою статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є різними: військовослужбовців строкової служби (частина перша) та військовослужбовці (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів (частина друга).

Частиною першою статті 256 Кодексу України по адміністративні правопорушення визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З наведеного випливає, що у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному за частиною четвертою статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, має бути зазначено статус особи, щодо якої його складено, а саме – чи є ця особа військовослужбовцем строкової служби, або вона є іншим військовослужбовцем (крім строкової служби), військовозобов`язаною або ж резервістом під час проходження зборів.

В порушення наведеного, у протоколі про адміністративне правопорушення від 01.04.2020 р. № 18 не вказано статусу ОСОБА_1 , що унеможливлює з`ясування обставини про те, чи вчиняв він діяння, передбачене частиною першою або третьою статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У матеріалах, які долучені до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, відомості про цю обставину також відсутні.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративні правопорушення від 01.04.2020 р. № 18 відносно ОСОБА_1 необхідно направити на доопрацювання.

Керуючись статтями 172-11, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Військової частини А 3091 на доопрацювання.

Суддя В.В. Корбут