Ухвала суду № 88612572, 07.04.2020, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м. Чернівці

07 квітня 2020 року № 926/761/20

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Желіка Б.Є., перевіривши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Український нафтогазовий інститут», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнітар 2019», м. Чернівці

про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 57607,23 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Український нафтогазовий інститут», м. Київ (далі – АТ «Український нафтогазовий інститут») звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнітар 2019», м. Чернівці (далі – ТОВ «Магнітар 2019») про стягнення 57607,23 грн заборгованості за договором оренди від 07.05.2018 № 46.18, в тому числі 46554,95 грн основного боргу, 1359,40 грн інфляційних нарахувань та 1430,33 грн 3% річних нарахованих за період з 05.03.2019 по 12.03.2020, а також 8262,55 грн пені, що нарахована за період з 05.03.2019 по 05.09.2019.

У відповідності до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 квітня 2020 року дану позовну заяву передано до провадження судді Желіка Б.Є.

Дослідивши зміст та форму позовної заяви на предмет її відповідності вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення позову без руху з огляду на таке.

Пунктом 3 частини третьої статті 162 ГПК України унормовано, що позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як встановлено судом вище, позивач просить стягнути з відповідача 46554,95 грн основного боргу, проте ні у позовній заяві, ні у доданих до неї документах не міститься обґрунтованого розрахунку зазначеної суми, початку виникнення боргу та його складові.

Крім того, суд з`ясував, що в порушення норм пунктів 9, 10 частини третьої статті 162 ГПК України у позові також відсутні (1) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а також (2) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, позовна заява АТ «Український нафтогазовий інститут» подана без додержання вимог пунктів 3, 9, 10 частини третьої статті 162 ГПК України.

Частиною першою статті 174 ГПК України унормовано: “Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.”

“В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити),” – частина друга статті 174 ГПК України.

Таким чином, з огляду на вищевикладене позовну заяву АТ «Український нафтогазовий інститут» слід залишити без руху.

Для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків позивачу належить надати суду:

1) обґрунтований розрахунок суми основного боргу, в якому зазначити порядок нарахування, розмір, постійну та змінну складові орендної плати та її сплату відповідачем, а також долучити докази, на яких ґрунтується розрахунок. Крім того, позивачу слід скласти та подати до суду підписаний ним двосторонній акт звірки взаємних розрахунків за договором оренди від 07.05.2018 № 46.18 разом з доказами його надіслання відповідачу;

2) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

3) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Водночас суд зважає на те, що за приписами абзацу 2 пункту 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Тому при визначенні строку для виправлення недоліків суд ураховує, що з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року на усій території України встановлено карантин згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19» (із змінами).

Поряд з цим, суд роз`яснює позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (частина третя статті 174 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235, пунктом 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Український нафтогазовий інститут» залишити без руху.

2. Для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків позивачу належить надати суду:

2.1 обґрунтований розрахунок суми основного боргу, в якому зазначити порядок нарахування, розмір, постійну та змінну складові орендної плати та її сплату відповідачем, а також долучити докази, на яких ґрунтується розрахунок. Крім того, позивачу слід скласти та подати до суду підписаний ним двосторонній акт звірки взаємних розрахунків за договором оренди від 07.05.2018 № 46.18 разом з доказами його надіслання відповідачу;

2.2 попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

2.3 підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

2.4 докази надіслання вказаних у п.п. 2.1-2.3 резолютивної частини цієї ухвали документів відповідачу листом з описом вкладення.

3. Встановити позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви – до 30 квітня 2020 року, а в разі продовження Кабінетом Міністрів України строку карантину не пізніше наступного дня після його закінчення.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Б.Є. Желік