Ухвала суду № 88612569, 03.04.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"03" квітня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/3597/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Калмикова Олексія Олексійовича (вх. №8125 від 01.04.2020) про скасування судового наказуГосподарського суду Харківської області за заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1Д; адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800; код ЄДРПОУ: 14360570) до Фізичної особи-підприємця Калмикова Олексія Олексійовича ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 146 707,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

07.11.2019 до господарського суду Харківської області від Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" надійшла заява (вх. №8125 від 01.04.2020) про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Калмикова Олексія Олексійовича на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" суми заборгованості у розмірі 146 707,19 грн. та стягнення з Фізичної особи - підприємця Калмикова Олексія Олексійовича на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" суми судового збору у розмірі 192,10 грн.

11.11.2019 господарським судом було видано судовий наказ та роз`яснено боржнику - Фізичній особі - підприємцю Калмикову Олексію Олексійовичу, що відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

У зв`язку з набранням судовим наказом законної сили, 09.01.2020 судовий наказ виданий стягувачу.

Водночас, 01.04.2020 від Фізичної особи-підприємця Калмикова Олексія Олексійовича надійшла заява про скасування судового наказу (вх. № 8126 від 01.04.2020), в якій останній просить скасувати Судовий наказ Господарського суду Харківської області від 11.11.2019 у справі №922/3597/19, а також вирішити питання про поворот виконання судового наказу в порядку передбаченого ст. 333 ГПК України. В обґрунтування такої заяви останній вказує на необґрунтованість вимог стягувача, у зв`язки такий судовий наказ підлягає скасуванню.

Крім цього, до вказаної заяви боржником додано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування якого, боржник посилається на те, що останній отримав копію судового наказу від 11.11.2019 разом з копією заяви лише 12.03.2020, при цьому, судовий наказ, який було надіслано на його адресу ще 13.11.2019 повернувся до суду без вручення з відміткою "інші причини, що не дали змогу виконати обов`язки щодо переселання поштового відправлення», що не є належним чином повідомлення учасників справи про розгляд справи, а тому на переконання останнього, строк звернення до господарського суду Харківської області із заявою про скасування судового наказу пропущено з поважних причин, а сам боржник має право на звернення до суду з відповідною заявою до 27.03.2020.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з заявою про скасування судового наказу та заяву боржника про скасування судового наказу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 157 Господарського процесуального кодексу України божник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

За приписами ч. 4 ст. 156 Господарського процесуального кодексу України, днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до ст. 242 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи наказ надсилався боржнику рекомендованим листом за адресою61024, м. Харків, в`їзд Пушкінський, б. 7 А, кв. 52; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 .Разом з тим, судовий наказ був повернутий без вручення адресатові з позначкою поштового відділення " інші причини, що не дали змогу виконати обов`язки щодо переселання поштового відправлення ".

Вказані обставини свідчать про те, що фізична особа-підприємець Калмиков Олексій Олексійович дійсно не отримував копію судового наказу та не мав можливості звернутись з заявою про скасування судового наказу у передбачений законодавством строк.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, суд визнає причини пропуску процесуального строку для подання заяви про скасування судового наказу поважними і поновлює Фізичній особі-підприємцю Калмикову Олексію Олексійовичу вказаний процесуальний строк.

Відповідно до ч. 3 ст.158 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно приписів частин 1, 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, істотною особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження є відсутність спору.

Подану Фізичною особою-підприємцем Калмиковим Олексієм Олексійовичем заяву про скасування судового наказу суд розцінює як незгоду з стягнутою за судовим наказом сумою заборгованості, а тому вважає, що між сторонами виникли правовідносини, які мають спірний характер.

Враховуючи вищевикладене, суд скасовує наказ, виданий 11.11.2019 заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про стягнення з Фізичної особи-підприємця Калмикова Олексія Олексійовича на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" суми заборгованості у розмірі 146 707,19 грн. та суми судового збору у розмірі 192,10 грн..

Одночасно суд роз`яснює заявникові, що у відповідності до положень ГПК Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" має право звернутися до суду з вимогами про стягнення заборгованості з Фізичної особи-підприємця Калмикова Олексія Олексійовича в порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас, щодо вимоги ФОП Калмикова О.О., щодо вирішення питання про поворот виконання судового наказу, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 5-6 ст. 333 ГПК України, питання про поворот виконання рішення суду, суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Водночас, як вбачається з матеріалів заяви про скасування судового наказу, ФОП Калмиковим О.О. не надано жодних доказів, які б свідчили про списання з останнього грошових коштів у зв`язку з виконанням судового наказу від 11.11.2019, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про те, що заява про поворот виконання рішення суду подана боржником не відповідає вимогам ч. 6 ст. 333 ГПК України, а відтак не може бути прийнята судом до розгляду в порядку ст. 333 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 119, 157, 158, 232, 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Фізичній особі-підприємцю Калмикову Олексію Олексійовичу процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ № 922/3597/19 від 11 листопада 2019 року виданий Господарським судом Харківської області на підставі заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення з Фізичної особи-підприємця Калмикова Олексія Олексійовича на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 146707,19грн заборгованості та суми судового збору в розмірі 192,10 грн.

Роз`яснити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» про його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набрала чинності 03.04.2020 та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 03.04.2020.

Суддя Т.О. Пономаренко