Ухвала суду № 88610890, 06.04.2020, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.04.2020 справа № 908/250/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Левкут В.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" (69006, м.Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20)

до відповідача Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 65)

про зобов`язання вчинити дії щодо надання послуг в об`ємі, передбаченому пп. 6.3.1-6.3.35 п. 6.3 Договору

у справі за первісним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 65)

до відповідача акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20)

про стягнення 2215491,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом № 01/13-02/732 від 05.02.2020 про стягнення з акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" 2215491,23 грн., які складаються з: 2207743,60 грн. заборгованості за договором № 2960-ДЭ- ЗаТЭС від 27.02.2019 та 7747,63 грн. 3% річних.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2020 справу № 908/250/20 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 24.02.2020, після усунення позивачем обставин, які зумовили залишення позову без руху, відкрито загальне позовне провадження у справі № 908/250/20, присвоєно справі номер провадження 18/13/20, призначено підготовче судове засідання на 31.03.2020 о/об 11 год.30 хв. (з урахуванням ухвали про виправлення описки).

У зв`язку з перебуванням судді Левкут В.В. з 24.03.2020 по 02.04.2020 на лікарняному, судове засідання, призначене на 31.03.2020 об 11 год. 30 хв. не відбулося. Сторони телефонограмами повідомлені про неможливість проведення судового засідання 31.03.2020 та перенесення судового засідання на 12.05.2020 о 12 год. 20 хв.

Господарським судом Запорізької області 27.03.2020 від акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" отримано зустрічну позовну заяву (згідно відбитку відділення поштового зв`язку на конверті направлено 23.03.2020) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про зобов`язання вчинити дії щодо надання послуг в об`ємі, передбаченому пп. 6.3.1-6.3.35 п. 6.3 Договору.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.03.2020, зазначена зустрічна позовна заява № б/н від 23.03.2020 (вхідний номер 894/08-07/20 від 27.03.2020) передана на розгляд судді Левкут В.В., в провадженні якої перебуває справа № 908/250/20.

У зв`язку з перебуванням судді-доповідача у справі Левкут В.В. з 24.03.2020 по 02.04.2020 на лікарняному, питання щодо наявності або відсутності підстав для прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом вирішується судом 06.04.2020.

Статтею 42 ГПК України передбачено права та обов`язки учасників справи. Зокрема, учасники справи мають право: знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 1, пункт 3 частини 1 статті 42); учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини 2 статті 42).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 ГПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В ухвалі господарського суду від 24.02.2020 про відкриття провадження у справі №908/250/20 відповідачу запропоновано у строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання даної ухвали, надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування. Саме в межах даного строку відповідач, в силу приписів ч. 1 ст. 180 ГПК України, мав право подати зустрічний позов.

Згідно поштового повідомлення про вручення ухвалу про відкриття провадження у справі отримано повноважним представником АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" 28.02.2020, отже 15-денний строк для подання відзиву спливає 16.03.2020 (з урахуванням того, що останній день процесуального строку припадає на вихідний день).

Відповідно до відбитку штемпеля відділення поштового зв`язку на конверті вона подана/направлена 23.03.2020, тобто поза межами строку встановленого для подання відзиву та, відповідно, зустрічної позовної заяви, що суперечить приписам ч. 1 ст. 180 ГПК України.

Слід відзначити, що відзив на позов відповідачем направлено до суду 13.03.2020, в межах визначеного судом строку, який є і строком для подання зустрічної позовної заяви. Жодних пояснень з цього привиду АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" не наведено, клопотань/заяв щодо визнання причин пропуску процесуального строку поважними та його поновлення заявником не надано.

Також суд приймає до уваги, що згідно постанови КМУ від 11.03.2020 № 211 карантин встановлено з 12.03.2020, тому, враховуючи надання АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" відзиву на первісний позов, підстави для продовження процесуального строку на строк дії такого карантину відсутні.

За визначенням частини 2 ст. 180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Предметом первісного позову є стягнення з відповідача 2215491,23 грн., які складаються з: 2207743,60 грн. заборгованості за договором № 2960-ДЭ-ЗаТЭС від 27.02.2019 та 7747,63 грн. 3% річних. Підставою для звернення з первісним позовом до суду зазначено неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасності розрахунків за надані послуги за період з жовтня 2019 року по січень 2020 року. Позов заявлено на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 179, 187, 193 Господарського кодексу України.

Зазначений спір за своєю правовою природою є договірним. Під час його розгляду суд здійснює дослідження факту порушення строків розрахунків та правомірність застосування 3% річних, правильність здійснення розрахунків.

Предметом зустрічного позову є зобов`язання ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області вчинити дії щодо надання послуг в об`ємі, передбаченому пп. 6.3.1-6.3.35 п. 6.3 Договору. В обґрунтування своєї правової позиції позивач за зустрічним позовом посилається на ст.ст. 530, 610 ЦК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. Частиною 1 ст. 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" ані за змістом зустрічної позовної заяви, ані у прохальній її частині не зазначив, що саме порушено відповідачем за зустрічним позовом, які самі послуги та за який період не надані виконавцем за Договором та які дії він повинен вчинити.

Аналіз змісту заявлених позивачем за зустрічним позовом вимог не дає можливості суду зробити висновок, що первісний та зустрічний позови взаємно пов`язані між собою. Подання такого зустрічного позову не доводить відсутності у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову, з якої випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Суд прийшов до висновку, що подана позовна заява, як зустрічна, не є такою в розумінні статті 180 Господарського процесуального кодексу України, що в силу наведеного вище свідчить про відсутність підстав для розгляду її спільно з первісним позовом у справі №908/250/20, в зв`язку з чим зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу, що заявник не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Зважаючи на наявність підстав для повернення зустрічної позовної заяви без розгляду, клопотання про відстрочення сплати судового збору судом не розглядається.

Керуючись ст.ст. 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву вих. № б/н від 23.03.2020 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про зобов`язання вчинити дії щодо надання послуг в об`ємі, передбаченому пп. 6.3.1-6.3.35 п. 6.3 Договору, і додані до неї документи повернути акціонерному товариству "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20).

Додаток (позивачу за зустрічним позовом): позовна заява та документи, зазначені в ній як додатки, в тому числі оригінали: фіскальний чек, накладна та опис вкладення від 23.03.2020 на адресу відповідача за зустрічним позовом, опис вкладення у цінний лист від 23.03.2020 на адресу господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання (ст.ст. 175, 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала підписана 06.04.2020

Суддя В.В. Левкут