Ухвала суду № 88610767, 06.04.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 16/25/15-23/73/15-29/63/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення без розгляду скарги розпорядника майна

06.04.2020 Справа № 908/936/15-г

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського В.А.,

розглянувши матеріали скарги розпорядника майна - арбітражного керуючого Васильцова А.А.

у справі № 908/936/15-г

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "БРИЗ", код в ЄДР-13606589 (71107 м. Бердянськ Запорізької області вул. Халтуріна, 3)

Кредитори:

1/ Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Алекс і К", код в ЄДР-32578611 (71154 с.Луначарське Бердянського району Запорізької області вул. Космічна, 80)

2/ Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10007/0339 філії - Запорізьке обласне управління АТ "Ощадбанк", код в ЄДР - 02760363 (71112 м. Бердянськ Запорізької області пр. Азовський, 5)

3/ Фізична особа - ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , адреса представника Кириченко К.Ф., АДРЕСА_2 )

4/ Державне підприємство "СЕРВІС", код в ЄДР - 25139756 (04050 м. Київ вул. Тургенєвська, 82-А)

5/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Український проектно-вишукувальний та конструкторсько-технологічний інститут річкового транспорту "Укррічтранспроект", код в ЄДР-03150266 (04071 м.Київ вул. Електриків, 12)

6/ Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Бердянської філії ДП "Адміністрація морських портів України", код в ЄДР -38728360 (71112 м. Бердянськ Запорізької області вул. Горького, 6)

7/ Фізична особа-підприємець Петришина Ніна Олександрівна, ІПН - НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 )

8/ Фізична особа ОСОБА_2 , ІПН - НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 )

9/ Фізична особа - ОСОБА_3 , ІПН - НОМЕР_3 ( АДРЕСА_4 )

10/ Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК", код в ЄДР - 25959784 (01601 м. Київ вул. Володимирська, 46)

11/ Товариство з обмеженою відповідальністю "БРІГ" ЛТД, код в ЄДР- 20497592 (71112 м. Бердянськ Запорізької обл. вул. Портова, 3Д)

12/ Товариство з обмеженою відповідальністю "РИФ", код в ЄДР - 20493364 (71112 м. Бердянськ Запорізької обл. вул. Портова, 3Д)

13/ Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС-СЕРВІС", код в ЄДР - 32368835 (69083 м. Запоріжжя вул. Східна, 9)

14/ ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 , ІПН - НОМЕР_4 )

Розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Васильцов А.А. (07400 м. Бровари Київської області вул. Гагаріна , 26)

Установив:

Згідно з ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.11.2015 (суддя Шевченко Т.М.) порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "РП "Бриз", визнані грошові вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ ВТФ "Алекс і К" у розмірі - 1.591.357,34 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого - Швеця Д.І., попереднє засідання суду призначено на 18.01.2016.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 20.11.2015 оприлюднене оголошення №25224 про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "РП "Бриз", код з ЄДР - 13606589.

Після оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі до суду із заявами з грошовими вимогами до боржника звернулись:

1/ Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10007/0339 філії - Запорізьке обласне управління АТ "Ощадбанк";

2/ Товариство з обмеженою відповідальністю "БРІГ" ЛТД;

3/ Фізична особа ОСОБА_2 (в тому числі з вимогами як фізична особа-підприємець);

4/ Товариство з обмеженою відповідальністю "РИФ";

5/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Український проектно-вишукувальний та конструкторсько-технологічний інститут річкового транспорту "Укррічтранспроект";

6/ Бердянська об`єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області;

7/ Фізична особа ОСОБА_5 ;

8/ Фізична особа ОСОБА_6 ;

9/ Фізична особа ОСОБА_7 ;

10/ Фізична особа ОСОБА_8 ;

11/ Фізична особа ОСОБА_9 ;

12/ Фізична особа ОСОБА_4 ;

13/ Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Бердянської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України";

14/ Публічне акціонерне товариство "Сбербанк";

15/ Державне підприємство "Сервіс";

16/ Фізична особа ОСОБА_1 ;

17/ Фізична особа ОСОБА_3 ;

18/ Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС-СЕРВІС".

Відповідно до ухвали Господарського суду Запорізької області від 30.05.2016 звільнено арбітражного керуючого Швеця Д.І. від виконання повноважень розпорядника майна у цій справі та призначено іншого розпорядника майна - арбітражного керуючого Васильцова А.А.

У зв`язку з закінченням повноважень судді Шевченко Т.М. автоматизованою системою розподілу справ між суддями 18.10.2016 справу №908/936/15-г визначено для розгляду судді Кричмаржевському В.А., який згідно з ухвалою суду від 24.10.2016 справу прийняв до провадження.

За результатами розгляду заяв з кредиторськими вимогами судом постановлено відповідні судові акти, які були оскаржені в апеляційному та касаційному порядку.

Після повернення справи з Верховного Суду відповідно до ухвали Господарського суду Запорізької області від 18.03.2020 призначене підсумкове засідання суду на 26 травня 2020р. о 10-00 год.

До Господарського суду Запорізької області 31.03.2020 надійшла скарга (вих. № 3003-01-02-01/20 від 30.03.2020) розпорядника майна - арбітражного керуючого Васильцова А.А., в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Дніпро) Визвілко Т.В. від 25.03.2020 про передачу виконавчого провадження, а також в порядку забезпечення вимог кредиторів до закінчення розгляду скарги просить заборонити будь-яким фізичним особам та юридичним особам, органам державної влади, місцевого самоврядування та іншим особам, у тому числі органам державної виконавчої служби, здійснювати відчуження у будь-який спосіб (купівля-продаж, дарування, міна тощо), надавати третім особам на будь-яких умовах на тимчасове або постійне зберігання, проводити у будь-який спосіб та на будь-який строк безоплатне або платне вилучення з володіння ТОВ "РП "Бриз", змінювати розмір, кількість, комплектацію, стан, властивості та інші ознаки і характеристики, а також вчиняти будь-які дії відносно майнових активів, зазначених у додатках до цієї скарги; заборонити особам, уповноваженим на здійснення реєстрації речових прав та їх обтяжень вчиняти будь-яких дій з реєстрації, перереєстрації, постановлення на облік, зняття з обліку майнових активів, зазначених у додатках до цієї скарги; зобов`язати осіб, уповноважених на здійснення реєстрації речових прав на їх обтяжень внести до всіх відповідних баз відомості про заборону вчинення будь-яких дій з реєстрації, перереєстрації, постановлення на облік, зняття з обліку майнових активів, речові права на які підлягають реєстрації у встановленому законом порядку.

Суд, проаналізувавши норми діючого законодавства, дійшов висновку про наявність підстав для повернення без розгляду скарги розпорядника майна з огляду на таке.

Згідно з ч.1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі-КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі-ГПК України), іншими законами України.

Згідно зі статтею 1 КУзПБ учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

При цьому, виходячи з положень ГПК України та статті 1 КУзПБ, правовий статус арбітражного керуючого відрізняється в залежності від стадії провадження у справі про банкрутство, процесуального статусу (розпорядник майна, керуючий санацією, керуючий реструктуризацією, керуючий реалізацією, ліквідатор), що має та користується відповідними процесуальними правами, визначеними ГПК України та КУзПБ.

За приписами статті 12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право звертатися до господарського суду та суду загальної юрисдикції у випадках, передбачених цим Кодексом; скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу; отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом; залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Кодексом чи угодою з кредиторами; запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою; отримувати інформацію з державних реєстрів; подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 44 КУзПБ розпорядник майна зобов`язаний:

- розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку;

- вести реєстр вимог кредиторів;

- повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;

- вживати заходів для захисту майна боржника;

- проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника;

- виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;

- скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань;

- надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;

- надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі;

- не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість;

- за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів;

- виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Розпорядник майна несе відповідальність за свої дії та бездіяльність відповідно до закону.

Водночас розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина 10 статті 44 КУзПБ).

За приписами статті 339 ГПК України саме сторони (не учасники) виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Стаття 340 ГПК України визначає, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Зі скарги розпорядника майна та доданих до неї матеріалів неможливо встановити судами яких юрисдикцій розглянуті спори і їх виконавчі документи об`єднані у зведене виконавче провадження щодо боржника у справі -ТОВ "РП "Бриз", зазначено лише про 34 виконавчі провадження, об`єднані у зведене виконавче провадження.

Ані судові рішення, ані виконавчі документи, які перебувають на примусовому виконанні у зведеному виконавчому провадженні, не зазначені, їх копії до заяви не додані, що унеможливлює господарському суду визначити, чи підлягає взагалі розгляд скарги саме у цьому суді.

Слід зазначити, що на стадії розпорядження майном арбітражний керуючий - розпорядник майна не наділений повноваженнями керівника (органів управління) боржника та відповідно немає процесуальних прав на оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби як сторона виконавчого провадження - боржник. Таке право у розпорядника майна виникає лише у разі припинення господарським судом повноважень керівника і виконавчих органів та тимчасове покладення цих обов`язків на розпорядника майна боржника, як це передбачено частиною 12 статті 44 КУзПБ.

Також відповідно до абзацу 2 частини статті 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником скарги вказаного припису не дотримано, до скарги долучені поштові квитанції як доказ про відправлення цінного листа лише адресату (досл.) - «Нач. УЗПВР у Зап. Обл. Визвілко Т.В.» та опис вкладення у цінний лист, відповідно до якого адресату надіслана лише "копія скарги від 30.03.2020 вих. № 3003-01-02-01/20 на 14 стор.", додатки до скарги не надіслані.

Вищевикладене виключає можливість прийняття скарги до розгляду.

А відтак суд повертає скаргу розпорядника майна Васильцова А.А. без розгляду.

Викладене у скарзі клопотання щодо застосування "заборон та зобов`язань" судом не розглядалось у зв`язку з недодержанням приписів частин 1 та 2 статті 170 ГПК України та поверненням скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 12, 170, 234, 235, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Повернути без розгляду скаргу (вих. № 3003-01-02-01/20 від 30.03.2020) розпорядника майна - арбітражного керуючого Васильцова А.А. про визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Дніпро) Визвілко Т.В. від 25.03.2020 про передачу виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.04.2020 та може бути оскаржена протягом десяти днів до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали надіслати: розпоряднику майна Васильцову А.А., Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Додаток на адресу розпорядника майна: скарга № 3003-01-02-01/20 від 30.03.2020 з додатками на 40 арк.

Суддя В.А. Кричмаржевський