Ухвала суду № 88610520, 02.04.2020, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про відмову у відстроченні або розстроченні виконання судового рішення

"02" квітня 2020 р. м. Вінниця Cправа № 902/742/19

Господарський суд Вінницької області у складі судді Міліціанова Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця Астапенко Романа Сергійовича б/н від 27.02.2020 року про розстрочку виконання рішення суду від 03.10.2019 року у справі

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія", вул. Соборна, буд. 52, с. Гармаки, 23011, код 30804391

до: Фізичної особи-підприємця Астапенко Романа Сергійовича, АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1

про стягнення 124 810,09 грн заборгованості за неналежне виконання договору про надання поворотної фінансової допомоги №ПФД05/04-17А від 05.04.2017 року

за участю секретаря судового засідання: Незамай Д.Д.

представники сторін не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" до Фізичної особи-підприємця Астапенко Романа Сергійовича про стягнення заборгованості за Договором про надання поворотної фінансової допомоги №ПФД05/04-17А від 05.04.2017 в розмірі 124810,09 грн., з яких: 93 300,00 грн основної заборгованості; 16 732,65 грн пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання; 12 446,22 грн інфляційних збитків; 2 331,22 грн 3 % річних за користування грошовими коштами, а також 1 921,00 грн судового збору.

03.10.2019 року по справі № 902/742/19 прийнято рішення, відповідно до якого позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Астапенко Романа Сергійовича на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" 93 300,00 грн основної заборгованості; 16 732,65 грн пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, нарахованої за період з 01.09.2018 по 01.03.2019 рр.; 9 644,87 грн інфляційних втрат, нарахованих з серпня 2018 по травень 2019 рр.; 2 331,22 грн 3 % річних за користування грошовими коштами, нарахованих за період з 01.09.2018 по 01.07.2019 рр., та 1 921,00 грн відшкодування витрат по сплаті судового збору.

29.10.202019 року на виконання Рішення Господарського суду Вінницької області від 03.10.2019 року видано відповідні накази які надіслано на адресу стягувача.

Вказане рішення оскаржувалось в апеляційному порядку.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.02.2020 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Астапенка Романа Сергійовича від 06.11.2019 року залишено без задоволення, а Рішення Господарського суду Вінницької області від 03.10.2019 року у справі № 902/742/19 залишено без змін.

27.02.2020 року на адресу суду від Фізичної особи-підприємця Астапенка Романа Сергійовича надійшла заява б/н від 27.02.2020 року про розстрочку виконання рішення суду від 03.10.2019 року у справі № 902/742/19.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу від 14.02.2020 року вказану заяву розподілено судді Міліціанову Р.В.

Ухвалою суду від 03.03.2020 року заяву Фізичної особи-підприємця Астапенка Романа Сергійовича б/н від 27.02.2020 року про розстрочку виконання рішення суду від 03.10.2019 року у справі № 902/742/19 залишено без руху.

16.03.2020 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про усунення недоліків б/н від 16.03.2020 року.

Ухвалою суду від 23.03.2020 року призначено заяву Фізичної особи-підприємця Астапенка Романа Сергійовича б/н від 27.02.2020 року про розстрочку виконання рішення суду від 03.10.2019 року у справі № 902/742/19 до розгляду в засіданні на 02.04.2020 року.

У судове засідання 02.04.2020 року представники позивача (стягувача) та відповідача (боржника) не з`явилась, причин неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином - ухвалою суду від 23.03.2020 року, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

При цьому суд зазначає, що ухвала суду від 23.03.2020 року, яка надіслана на адресу позивача на дату проведення судового засідання до суду не повернулась.

Крім того, обізнаність відповідача про дату судового засідання підтверджується поштовим повідомленням № 2460000823463, яке наявне в матеріалах справи.

Положення ч. 2 ст. 202 ГПК України надає суду право відкладати розгляд справи виключно в межах визначених ГПК України процесуальних строків розгляду, зокрема у випадку відсутності доказів направлення ухвали учаснику процесу.

В силу ч. 2 ст. 332 ГПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою (ч. 2 ст. 110 ГПК України).

Процесуальним законом визначено граничний десятиденний строк розгляду заяви про відстрочку судового рішення, обов`язкової участі осіб, які є учасниками процесу ГПК України не передбачає, відтак неявка будь - кого з учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви про відстрочку виконання судового рішення.

Суд констатує, що відкладення розгляду заяви про відстрочку виконання судового рішення, по суті є неприпустимим з огляду на те, що це суперечить одному із завдань господарського судочинства, визначених частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України (своєчасне вирішення судом спорів). В силу дії частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Також, за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Ухвала Господарського суду Вінницької області від 23.03.2020 року у справі № 902/742/19 була оприлюднена 24.03.2020 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому сторони не були позбавлені права та можливості з нею ознайомитись.

За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення сторін про дату, час та місце судового слухання, однак останні не скористалися своїм правом участі у судовому засіданні.

Розглянувши в судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця Астапенка Романа Сергійовича б/н від 27.02.2020 року про розстрочку виконання рішення суду у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Як вбачається із матеріалів справи заява Фізичної особи-підприємця Астапенка Романа Сергійовича про розстрочку виконання рішення суду мотивована неможливістю виконання рішення суду у повному обсязі та одномоментно зважаючи на скрутне матеріальне становище, погіршенням стану здоров`я та враховуючи сімейні обставини (перебування на утриманні дружини та малолітньої дочки).

Також зазначає що, за 2019 рік прибуток від підприємницької діяльності становив 441 486,00 грн, що підтверджується податковою декларацією та витрати на здійснення господарської діяльності становлять 288 000,00 грн, що були витрачені на придбання палива для перевезення вантажу вантажним автомобільним транспортом, їх ремонт та заміна непридатних запчастин, придбання шин, прибирання і мийка транспорту, іншого технічного обслуговування.

При цьому, в цілях господарської діяльності було отримано в позику грошову суму в розмірі 20 000,00 доларів США, які своєчасно погашено в повному обсязі до 16.02.2020 року.

Окрім того, заявник також посилається на положення п. 7.2 постанови Пленуму ВГСУ № 9 від 17.10.2012, згідно яких вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З врахуванням наведеного заявник просить розстрочити виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 03.10.2019 року у справі № 902/742/19 в частині стягнення 93 300,00 грн основної заборгованості; 16 732,65 грн пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, нарахованої за період з 01.09.2018 по 01.03.2019 рр.; 9 644,87 грн інфляційних втрат, нарахованих з серпня 2018 по травень 2019 рр.; 2 331,22 грн 3 % річних за користування грошовими коштами, нарахованих за період з 01.09.2018 по 01.07.2019 рр., та 1 921,00 грн відшкодування витрат по сплаті судового збору на 11 місяців із щомісячним погашенням рівними частинами, а саме:

- 26.03.2020 року - 10 357,25 грн;

- 26.04.2020 року - 10 357,25 грн;

- 26.05.2020 року - 10 357,25 грн;

- 26.06.2020 року - 10 357,25 грн;

- 26.07.2020 року - 10 357,25 грн;

- 26.08.2020 року - 10 357,25 грн;

- 26.09.2020 року - 10 357,25 грн;

- 26.10.2020 року - 10 357,25 грн;

- 26.11.2020 року - 10 357,25 грн;

- 26.12.2020 року - 10 357,25 грн;

- 26.01.2021 року - 10 357,25 грн.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов наступних висновків щодо заяви відповідача (боржника) про розстрочку виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно із ч.ч. 1, 3, 4 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", при вирішенні заяви сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Тобто, можливість розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку у будь-якому випадку пов`язується з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. При цьому рішення про розстрочку виконання рішення суду має ґрунтуватись на додержанні балансу інтересів стягувача та боржника, позаяк остання не може надаватися виключно в інтересах боржника, із посиланням на необхідність поліпшення його фінансового стану. Відстрочка, надана за відсутності виняткових обставин, негативно впливає на охоронюваний законом інтерес стягувача.

Таким чином, при розгляді заяв щодо відстрочки (розстрочки) виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки (розстрочки) виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Аналогічні висновки наведені в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21.02.2019 у справі 2-54/08.

У рішенні Конституційного Суду України від 26.06.2013 у справі № 5-рп/2013 зазначено, що розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Приписами ч.ч. 3, 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд зауважує, що заявником на підтвердження власних доводів надано копію податкової декларації за 2019 рік, копію консультативного висновку КЗ "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка" від 20.10.2010 року, копії розписок від 14.09.2019 року та від 16.02.2020 року, копію платіжного доручення № 265 від 27.02.2020 року на суму 10 000,00 грн, копію наказу № 25-к про надання відпустки по догляду за дитиною від 23.08.2017 року тощо.

Провівши аналіз наданих заявником документів суд дійшов висновку про те, що наведені заявником обставини в якості підстави для розстрочки виконання рішення не підтверджуються належними та допустимими доказами.

Скрутне фінансове становище, на яке посилається відповідач (боржник), не є надзвичайними і не прогнозованими обставинами, а складний фінансовий стан в умовах ринкової економіки є одним із можливих ризиків підприємницької діяльності та в умовах фінансової кризи в країні носить загальний характер. При цьому, суд зауважує, що економічні процеси у державі негативно впливають на фінансову діяльність не лише боржника, але й кредитора, тобто, сторони перебувають у рівних умовах.

При цьому, матеріали справи не містять доказів щодо наявності/відсутності у заявника рахунків в інших банківських установах та залишку грошових коштів на останніх.

Суд критично оцінює доводи заявника відносно наявності тяжкої хвороби, оскільки надані документи щодо діагнозу захворювання складені більше девяти років тому, що нівелює їх доказове значення.

Наявність доходу за 2019 рік підтверджує можливість здійснення часткового розрахунку з позивачем, однак такі дії було вчинено лише після ухвалення судового рішення.

Також, суд враховує фактичні обставини спірних правовідносин, які стосуються стягнення заборгованості за Договором про надання поворотної фінансової допомоги №ПФД05/04-17А від 05.04.2017 року.

Отже, строк невиконання грошових зобов`язань становить близько трьох років, відстрочення судом сплати боргу поставить сторони у нерівне становище, оскільки додатково відтермінує строк виконання грошових зобов`язань.

Окрім того, заявником помилково обчислено строк розстрочки терміном на 11 місяців з 26.03.2020 по 26.01.2021 рр.

Так, розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 331 ГПК України).

Згідно ч. 5 ст. 240 ГПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення у справі №902/742/19 складено 08.10.2019 року, тому граничним строком розстрочення виконання судового рішення є 08.10.2020 року.

Тобто, вимоги заявника про розстрочення виконання рішення суду суперечать вимогам процесуального закону, суд не вправі самостійно змінювати розмір щомісячних платежів та строки їх внесення боржником.

Враховуючи встановлені обставини та наведені вище приписи законодавства, суд приходить до висновку, що подана заява про розстрочку виконання рішення не підлягає задоволенню.

При цьому суд зауважує, що будь-яка із сторін не позбавлена права звернутись повторно до суду із заявою про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду, обґрунтувавши заяву відповідними належними доказами, що підтверджують ускладнення виконання рішення суду чи роблять його неможливим.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 18, 46, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, 331 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Астапенко Романа Сергійовича б/н від 27.02.2020 року про розстрочку виконання Рішення Господарського суду Вінницької області від 03.10.2019 року у справі № 902/742/19.

2. Примірник ухвали учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 07.04.2020 року.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області.

Повний текст ухвали складено 07.04.2020 року.

Роз`яснити, що згідно положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)" (реєстр.№3275) від 30.03.2020 року, який набрав чинності 02.04.2020 року, строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу (вул. Соборна, буд. 52, с. Гармаки, 23011)

3 - відповідачу ( АДРЕСА_1