Постанова № 88609035, 03.04.2020, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/776/20

Провадження № 3/661/536/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в Акваморій на посаді водія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.02.2020 року о 14:00 год. в м. Нова Каховка на перехресті вул. Горького та вул. Героїв України, керував транспортним засобом «Рено» державний номер НОМЕР_1 , не виконав вимогу державного знаку 2.1 «надати дорогу», а саме не надав перевагу в русі автомобілю «Опель» державний номер НОМЕР_2 , який рухався з правого боку по вул. Героїв України в м. Нова Каховка та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.11 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України.

Відповідно до п.10.11 ПДР, у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому є підстави для розгляду адміністративного протоколу в його відсутність.

Окрім того, судом вжиті всі необхідні заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання. ОСОБА_1 був ознайомлений з тим, що відносно нього складено протокол, в поясненнях до протоколу зазначив, що з вказаним протоколом згоден, за місцем його проживання неодноразово направлялися повістки, які повернулися за закінченням терміну зберігання, тому він зацікавлений в своєчасному розгляді справи, його неявка розцінюється як зловживання своїм правом на захист та бажання уникнути адміністративної відповідальності. Зазначена позиція викладена також в рішенні Європейського суду з прав людини "Жук проти України".

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 205397 від 13.02.2020 року, схемою місця події від 13.02.2020 року, письмовими поясненнями самого правопорушника, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Таким чином, суд, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, керував транспортним не дотримуючись правил дорожнього руху, чим створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 124 ч.1, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. (Назва отримувача коштів: ГУК у Херсон. обл./Херсон. обл./21081300;Код отримувача ЄДРПОУ:37959517;Банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN) UA578999980313090149000021001; Код Класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/2203010; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 14.04.2020 року.

Постанова суду може бути пред`явлена до виконання до 03.07.2020 року

Суддя Н. В. Матвєєва