Рішення № 8860808, 26.05.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №2-3184\09

Заочне РІШЕННЯ

Іменем України

26 травня 2009 року

Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Мащенко С.П.

розглянувши з попереднього судового засідання в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Комерційний банк «АРМА» про стягнення суми банківського вкладу,

встановив:

15 квітня 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ КБ «АРМА» про витребування суми банківського вкладу 9000, 00 доларів СІЛА.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначав, що між ним та ТОВ КБ «АРМА» 17.11.2008 року було укладено договір банківського вкладу №ДФ\08\47055 «Особливий». На виконання умов договору відповідачем було відкрито депозитний рахунок №НОМЕР_1, на який позивачем було внесено кошти в сумі 9000, 00 доларів США готівкою. Строк повернення депозитного вкладу визначено 17.02.2009 року з умовою виплати відповідачем 15% по вкладу, які мали бути виплачені одночасно з поверненням вкладу. 17 лютого2009 року позивач звернувся з письмовою заявою до відповідача про повернення депозитного вкладу, однак останнім не було виконано зобов»язання за договором. Вважає, що такі дії відповідача не відповідають вимогам укладеного договору, а саме п.3.2.4.. Просив стягнути з ТОВ КБ «АРМА» на його користь суму депозиту в розмірі 9 000, 00 доларів США, та повернути понесені ним судові витрати у зв»язку зі зверненням до суду.

У судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав, просив задовольнити його вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Зважаючи на викладене, врахувавши думку позивача, суд ухвалив провести заочний судовий розгляд справи за відсутності представника відповідача з попереднього судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.11.2008 року між ОСОБА_1 та ТОВ КБ «АРМА» було укладено договір банківського вкладу №ДФ\08\47055 «Особливий (а.с.5-6).

На виконання умов договору 17.11.2008 року ОСОБА_1 вніс на рахунок №НОМЕР_1 ТОВ КБ «АРМА» 9000, 00 доларів США (а.с.7).

17 лютого 2009 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до ТОВ КБ «АРМА» про повернення внесених ним коштів у зв»язку з закінченням строку дії договору банківського вкладу, однак його вимога не була виконана відповідачем у справі.

За правилами ч. 2ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов»язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів , зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Відповідно до змісту п.3.2.4., укладеного сторонами у справі договору, вкладник має право -на повернення коштів по закінченню строку залучення депозитного вкладу разом із нарахованими відсотками.

З огляду на викладене, відповідачем у справі не виконано письмову вимогу позивача про повернення коштів у порушення умов договору та вимог чинного законодавства, що регулює правовідносини, що виникають між сторонами з приводу договору банківського вкладу. Отже вимоги ОСОБА_1 до ТОВ КБ «АРМА» про повернення депозитного вкладу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду підлягають стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1058, 1060, 526, 525 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 213, 224 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ТОВ Комерційний банк «АРМА» про витребування суми банківського вкладу, задовольнити.

Стягнути з ТОВ Комерційний банк «АРМА» ( рахунок №32000198301 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, код банку 321024, код ЄДРПОУ 26379729) на користь ОСОБА_1 9 000 (дев»ять тисяч) доларів США.

Стягнути з ТОВ Комерційний банк «АРМА» ( рахунок №32000198301 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, код банку 321024, код ЄДРПОУ 26379729) на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 693, 00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн., а всього 723 (сімсот двадцять три) грн.. 00 коп..

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.