Ухвала суду № 88607453, 06.04.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6738/17

Провадження № 2-сз/591/16/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши у в м. Суми заяву представника Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник АТ КБ ПриватБанк Меркулова В.В. звернулася до суду з зазначеною заявою, яку обґрунтовує тим, що ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 листопада 2017 року по справі №591/6738/17 було повернуто позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Посилаючись на ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», просить прийняти ухвалу про повернення судового збору, сплаченого в сумі 1762 грн. 00 коп. за платіжним дорученням № PROM3B8JNG від 23 жовтня 2017 року, №BOTM8B1LYL від 18 січня 2018 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву частково.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так, ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 листопада 2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу для подання до належного суду за територіальною підсудністю.

При подачі зазначеного позову позивачем надано платіжне доручення № PROM3B8JNG від 23 жовтня 2017 року на сплату 1600 грн. 00 коп.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» необхідно задовольнити, повернувши заявнику сплачену суму судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп.

В той же час, оскільки при подачі заявленого позову платіжне доручення №BOTM8B1LYL від 18 січня 2018 року на суму 162 грн. 00 коп. не подавалося, а також з огляду на сплату зазначеної суми на рахунок Ковпаківського районного суду м. Суми, відсутні правові підстави для повернення судового збору за зазначеним платіжним дорученням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, сплачений згідно з платіжним дорученням №РROМ3В8JNG від 23 жовтня 2017 року на р/р 31212206700003, одержувач: УДКСУ в м. Сумах Сумської області, код 37970593, код банку 837013.

В іншій частині заяви представника Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко