YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Миколаївська область

/

Центральний районний суд м. Миколаєва

Ухвала суду № 88607413, 03.04.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

Дата ухвалення

03.04.2020

Номер справи

490/1839/20

Номер документу

88607413

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 490/1839/20

Провадження № 1-кс/490/1619/2020

03 квітня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М.., за участю секретаря Чернової Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області Кесар М.В. погоджене із прокурором прокуратури Миколаївської області Коломієць І.О. про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області Кесар М.В. погоджене із прокурором прокуратури Миколаївської області Коломієць І.О. про арешт майна, яке було вилучено під час проведення санкціонованого судом обшуку складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ( у складському приміщенні), який використовують ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що СУ ГУ НП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019150000000105 від 22.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на території Миколаївської області організовано підпільний цех з незаконно виготовлення кави, шляхом підроблення товарних знаків відомих брендів та використанням спеціального обладнання. Вказана підроблена продукція, зберігається в орендованих приміщеннях (складах) на території м. Миколаєва та в подальшому реалізується на території міста Миколаєва та Миколаївської області.

31.03.2020 року слідчими СУ ГУ НП в Миколаївській області спільно зі співробітниками УСР в Миколаївській області ДСР НП України під процесуальним керівництвом прокуратури Миколаївської області, проведено 32 обшуки в складських приміщеннях, магазинах, кафетеріях, місцем мешкання фігурантів, цеху на території м. Миколаєва та Миколаївської області.

Так, в ході проведення санкціонованого судом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (у складському приміщенні), який використовують ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 виявлено та вилучено:

-8 картонних коробок кави «Nescafe Classic», в кожній із яких знаходиться 25 стіків, загальною вагою 45 грам;

-8 картонних коробок кави «Якобз Монарх», в кожній із яких знаходиться 25 стіків, загальною вагою 45 грам;

-16 поліетиленових пачок кави «Якобз Монарх», вагою кожна 400 грам;

-6 поліетиленових пакувань вагою кожне 0,5 кг, із вмістом речовини схожої на каву, без будь-яких маркувань;

-Сигарети Jin ling Blue, в кількості 1070 пачок, із візуально підробленими марками акцизних податків;

-Сигарети COMPLEMENT RED, в кількості 660 пачок, із візуально підробленими марками акцизних податків;

-Сигарети NZ Gold, в кількості 210 пачок, із візуально підробленими марками акцизних податків;

-Сигарети COMPLEMENT Blue, в кількості 438 пачок, із візуально підробленими марками акцизних податків;

-Сигарети Marvel only natural tobacco, в кількості 210 пачок, із візуально підробленими марками акцизних податків;

-Сигарети BOND blue Selection, в кількості 80 пачок, без наявних марок акцизних податків;

-Сигарети NZ, в кількості 350 пачок, із візуально підробленими марками акцизних податків;

-Сигарети Jin ling Blend (жовті), в кількості 210 пачок, без наявних марок акцизних податків;

-Сигарети NZ 8, в кількості 350 пачок, із візуально підробленими марками акцизних податків;

-Сигарети ASTRU, в кількості 748 пачок, із візуально підробленими марками акцизних податків;

-41 пляшка об`ємом кожна по 6 літрів із наявною рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту;

-4 пляшки об`ємом кожна по 5 літрів із наявною рідиною темного кольору з характерним запахом спирту;

-Пластикову циліндричну бочку синього кольору без маркувань, об`ємом 300 літрів, із металевим краником внизу та кришкою вгорі, в якій наявна прозора рідина із характерним запахом спирту в кількості - 103 сантиметра від дна.

Вилучені під час обшуку речі є речовими доказами по страві та в ході проведення досудового розслідування необхідно провести ряд експертиз вказаних речей, для встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення та всіх осіб причетних до його вчинення.

01.04.2020 винесено постанову про визнання вилучених речей та документів речовими доказами, оскільки зазначені речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України - є матеріальними об`єктами, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протравним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий та/або прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, не явка слідчого в судове засідання не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Ч. 1 ст. 170 КПК України, встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження долучених слідчим до клопотання встановлено, що є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 229 КК України, а вилучені під час проведення санкціонованого судом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (у складському приміщенні), який використовують ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами та в ході проведення досудового розслідування необхідно провести ряд експертиз вказаних речей, для встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення та всіх осіб причетних до його вчинення

На підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя.-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області Кесар М.В. погоджене із прокурором прокуратури Миколаївської області Коломієць І.О. про арешт майна, яке було вилучено під час проведення санкціонованого судом обшуку складського приміщення за адресою АДРЕСА_1 (у складському приміщенні), який використовують ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 31.03.2020 року обшуку складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , який використовують ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а саме: