Постанова № 88606407, 06.04.2020, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа№636/5253/19

Провадження №3/636/307/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця х. Петрівка Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановила:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , згідно з яким він, будучи керівником КП «Чкаловське ЖКЕУ-2013», допустив адміністративне правопорушення, яке полягає у несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: податок на доходи фізичних осіб по вільнонайманим працівникам у сумі 1902973,43 грн. за червень 2016 року (строк сплати 04.07.2016 року), липень-грудень 2016 року, січень-грудень 2017 року, січень-грудень 2018 року, січень-травень 2019 року підприємством під час виплати оподатковуваного доходу перераховано до бюджету несвоєчасно; податок на доходи фізичних осіб у сумі 26695,24 грн. за травень 2019 року підприємством під час виплати оподатковуваного доходу, станом на 30.06.2019 року до бюджету не перераховано, чим порушено п. п. 168.1.2, 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 «а» ст. 176 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення за ст. 163-2 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення виявлено під час планової документальної перевірки КП «Чкаловське ЖКЕУ-2013» від 18.11.2019 року, про що того ж дня складений протокол №136 від 18.11.2019 року, таким чином, на даний час передбачений законом строк накладення адміністративного стягнення сплив.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження, у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З системного аналізу положень ст. 38 КУпАП, ст. 247 КУпАП та ст. 280 КУпАП слідує, що закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП можливе лише за умови встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підлягає під ознаками адміністративного правопорушення, оскільки для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі у зв`язку зі спливом цього строку необхідним є встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, статтею 38 КУпАП передбачені не строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, а строки накладення адміністративного стягнення, і тому у суду не має законних повноважень закривати провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, без встановлення факту вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Протоколом про адміністративне правопорушення №136 від 18.11.2019 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, встановлено, що ОСОБА_1 як посадова особа КП «Чкаловське ЖКЕУ-2013», несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: податок на доходи фізичних осіб по вільнонайманим працівникам у сумі 1902973,43 грн. за червень 2016 року (строк сплати 04.07.2016 року), липень-грудень 2016 року, січень-грудень 2017 року, січень-грудень 2018 року, січень-травень 2019 року підприємством під час виплати оподатковуваного доходу перераховано до бюджету несвоєчасно; податок на доходи фізичних осіб у сумі 26695,24 грн. за травень 2019 року підприємством під час виплати оподатковуваного доходу станом на 30.06.2019 року до бюджету не перераховано (а.с.1).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 21.11.2019 року, він з висновками протоколу не згоден, свою провину не визнає, посилаючись на те, що порушення виникло у зв`язку з недостатньою фінансовою спроможністю підприємства за період, який перевірявся. Вчасно сплатити податки, але не порушити строки та повноту заробітної плати спричинило би за собою притягнення до кримінальної відповідальності. Також, ОСОБА_1 просить прийняти до уваги, що у підприємства станом на 01.07.2019 року була дебіторська заборгованість за неоплачені комунальні послуги у розмірі 2695,1 грн. Всі грошові кошти, які були на рахунках підприємства витрачені цілеспрямовано в першу чергу на заробітну плату, сировину і матеріали для безперервного виробничого процесу, адже ними надаються комунальні послуги населенню (а.с.2).

Відповідно до акту №808/20-40-33-07-07/38623342 від 18.11.2019 року «Про результати планової документальної перевірки КП «Чкаловське ЖКЕУ-2013» з питань правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку з доходів фізичних осіб, військового збору, єдиного внеску за період з 01.07.2016 року по 30.06.2019 року», документальною перевіркою встановлено порушення: 1) пп. 168.1.2, 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 «а» ст. 176 Податкового Кодексу України: податок на доходи фізичних осіб у сумі 1902973,43 грн. за червень 2016 року (строк сплати 04.07.2016 року), липень-грудень 2016 року, січень-грудень 2017 року, січень-грудень 2018 року, січень-травень 2019 року підприємством під час виплати оподатковуваного доходу перераховано до бюджету несвоєчасно; податок на доходи фізичних осіб у сумі 26695,24 грн. за травень 2019 року підприємством під час виплати оподатковуваного доходу станом на 30.06.2019 року до бюджету не перераховано. Відповідно до ст. 129 Податкового Кодексу України, з урахуванням вимог ст. 102 Податкового Кодексу України, підприємству буде нараховано до сплатити до бюджету пені, розмір якої визначено ст. 129 Податкового Кодексу України; 2) пп. 162.1 ст. 162, ст. 163, пп. 168.1.1, 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, ст. 171. п.п. 176.2 «а», «б» п. 176.2 ст.176, п. 161 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу XX «Перехідні положення» Податкового Кодексу України: військовий збір з доходів фізичних осіб за період з червня 2016 року (строк сплати 04.07.2016 року) по грудень 2016 року, січень 2017-листопад 2017 у сумі 85295,48 грн. перераховано підприємством до бюджету несвоєчасно. Відповідно до ст. 129 Податкового Кодексу України, з урахуванням вимог ст. 102 Податкового Кодексу України, підприємству буде нараховано до сплатити до бюджету пені, розмір якої визначено ст.129 Податкового Кодексу України; 3) п. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року: несвоєчасно сплачено єдиний внесок за січень 2017 року у сумі 87,71 грн. (єдиний внесок по строку сплати 20.02.2017 року фактично сплачено 06.03.2017 року), за лютий 2017 року у сумі 395,71 грн. (єдиний внесок по строку сплати 20.03.2017 року фактично сплачено 03.04.2017 року), за березень 2017 року (єдиний внесок по строку сплати 20.04.2017 року фактично сплачено 01.06.2017 року), за травень 2017 року у сумі 1011,71 грн. (єдиний внесок по строку сплати 20.06.2017 року фактично сплачено 23.08.2017 року); 4) ч. 2. ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року: підприємством занижено загальну суму додаткової бази єдиного внеску за рахунок не донарахування до мінімальної суми заробітної плати та яка не відображена у наступних звітах по єдиному внеску на 23,19 грн. за липень 2016 року, на 341,73 грн. за листопад 2016 року, на 4892,10 грн. за січень 2017 року, на 215,61 грн. на лютий 2017 року., на 73,42 грн. за березень 2017 року, на 300,03 грн. за серпень 2017 року, на 581,82 грн. за листопад 2017 року, на 137,83 грн. за квітень 2019 року; 5) п. 2.1 ст. 6 розділу II, п.п. 1.1 п.1 ст. 7 та ч. 5 ст. 8 розділу ІІІ Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року: занижено загальну суму єдиного внеску (22%) за рахунок недонарахування різниці до мінімальної суми заробітної плати та фактично нарахованої заробітної плати в розмірі на 5,10 грн. за липень 2016 року, на 75,18 грн. за листопад 2016 року, на 1076,26 грн. за січень 2017 року, на 47,43 грн. на лютий 2017 року, на 16,15 грн. за березень 2017 року, на 66,01 грн. за серпень 2017 року, на 128,00 грн. за листопад 2017 року, на 30,32 грн. за квітень 2019 року та які не відображені у наступних звітах по єдиному внеску, неналежне ведення бухгалтерської документації, на підставі якої нараховується єдиний внесок, що призвело до нарахувань єдиного внеску (а.с.3-8).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними та допустимим і доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.П. Дьоміна