Ухвала суду № 88605895, 28.08.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/33597/19

Провадження № 1-кс/761/23167/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., за участю секретаря судового засідання Лозової І.О., прокурора Лейтара О.С., захисника Жерновнікова С.О., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві Левадного Б.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Сопігою Р.Є., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12019100100010662 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва 08.11.2019 року надійшло клопотання слідчого відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві Левадного Б.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Сопігою Р.Є., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 , будучи раніше судимим, в жовтні 2019 року вироком Шевченківського районного суду міста Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних доходів мінімумів громадян, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, повторно вчинив нове кримінальне правопорушення на території Шевченківського району міста Києва за наступних обставин.

Так, 07 листопада 2019 року, приблизно о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_2 перебував за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського 58. В цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «ФРЕЯ 2017» (СДРПОУ: 41360805) та знаходиться в приміщенні магазину «Мегамаркет-Нивки».

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне, повторне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та подальшого обернення його на свою користь, 07 листопада 2019 року, приблизно о 11 годині 41 хвилині, ОСОБА_2 зайшов до приміщення магазину «Мегамаркет-Нивки», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського 58 та став ходити між торгівельними рядами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та подальшого обернення його на свою користь, ОСОБА_1 , 07 листопада 2019 року, приблизно о 11 годині 44 хвилині, перебуваючи у торговому залі магазину «Мегамаркет-Нивки», розташованому по вулиці Данила Щербаківського58 у місті Києві, де видаючи себе за добросовісного покупця, із впевненістю що інші покупці та працівники магазину сприймають його дії як вибір товару, взяв з полиці наступні товари, які поклав до різних кишень куртки, в яку був одягнений:

- одну пляшку віскі, торгової марки «Maker'sMark», об`ємом 0,7 л., вартістю 522 грн. 08 коп. (без ПДВ);

- одну пляшку коньяку, торгової марки «BolgradskyiBolgradV.S.O.P.», об`ємом 0,5 д., вартістю 118 грн. 08 коп. (без ПДВ);

- одну пляшку соку, торгової марки «Jaffa» апельсин, об`ємом 250 мл., вартістю 16 грн. (без ПДВ);

- одну упаковку бастурми «Кавказьку», торгової марки «Алан», вагою 0,176 гр., вартістю 77 грн. 23 коп. (без ПДВ);

- одну упаковку бастурми «Кавказьку», торгової марки «Алан», вагою 0,300 гр., вартістю 131 грн. 63 коп. (без ПДВ);

- одну упаковку бастурми «Кавказьку», торгової марки «Алан», вагою 0,160 гр., вартістю 70 грн. 21 коп. (без ПДВ);

- одну упаковку бастурми «Кавказьку», торгової марки «Алан», вагою 0,150 гр., вартістю 65 грн. 82 коп. (без ПДВ);

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та подальшого обернення його на свою користь, ОСОБА_2 , 07 листопада 2019 року, приблизно о 11 годині 50 хвилин, перебуваючи в торговому залі магазину «Мегамаркет-Нивки», що за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського 58, тримаючи при собі, в кишенях куртки в яку був одягнений, направився до виходу із вказаного супермаркету, де пройшов через каси та, не розрахувавшись за товар, покинув приміщення даного магазину. В подальшому. ОСОБА_2 , місце вчинення кримінального правопорушення покинув та отримав реальну можливість розпорядитись викраденим товаром на власний розсуд, однак невдовзі був затриманий працівниками магазину «Мегамаркет-Нивки», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського 58.

А всього, ОСОБА_2 , таємно, повторно викрав майно із магазину «Мегамаркет-Нивки», яке належить ТОВ «ФРЕЯ 2017» (ЄДРПОУ: 41360805) на загальну суму 1001 грн. 05 коп. (без ПДВ).

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, зазначивши, що вручена ОСОБА_1 підозра повністю підтверджується зібраними по провадженню доказами, тому просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, вважаючи, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Захисник проти клопотання заперечував, просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, а саме: домашній арешт, оскільки у ОСОБА_1 , є місце проживання та вагітна цивільні дружина.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав думку захисника та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

07.11.2019, за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 58 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

07.11.2019ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

-протоколом огляду місця події від 07.11.2019;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 07.11.2019;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 07.11.2019;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 07.11.2019;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 07.11.2019;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, що відповідно до ст. 12 КК України є злочин середньої тяжкості.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризиком того, що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду є те, що усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Ризиком того, що ОСОБА_2 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що підозрюваний не має постійного джерела доходу, належних засобів для існування.

Також необхідно врахувати обставини, передбачені ст. 178 КК України, вагомість наявних доказів про вчинене кримінальне правопорушення, тяжкість покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, відсутність роботи, майновий стан.

Обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою не забезпечить виконання покладених на нього обов`язків та є недостатнім для запобігання вказаним ризикам, що може призвести до затягування досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, відсутність даних про неможливість перебування в умовах установи Державної пенітенціарної системи України.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Визначаючи заставу у даному випадку слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані про підозрюваного, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких встановлено при розгляді клопотання, та вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 20розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 38 420 гривень.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві Левадного Б.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Сопігою Р.Є.,задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.01.2020 року включно.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбаченим КПК України у розмірі 20розмірівпрожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 38 420 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУ ДСА України в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м.Київр/р UA738201720000037318005112029. Призначення платежу: застава за ОСОБА_1 згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2019 року по справі 761/43709/19,кримінальне провадження № 12019100100010662.

Документ, що підтверджує внесення застави, надається слідчому, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_1 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошений 12 листопада 2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: Т.В. Левицька