Ухвала суду № 88605758, 27.03.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 6/760/183/20

Справа №760/1924/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березння 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Ступак М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2020 ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в якій просить суд замінити стягувача у виконавчому листі, виданому 07.04.2011 Солом`янським районним судом м. Києва у цивільній справі № 2-1402/11, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Демарк» заборгованості за кредитним договором № 261-060 від 04.12.2007 у сумі 24 376,19 грн., судовий збір в сумі 243,76 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., а всього 24 739,95 грн., на Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко».

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що 09.02.2011 рішенням Солом`янського районного суду м. Києва позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені.

Зазначає, що 07.04.2011 на виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09.02.2016 було отримано виконавчий лист, на підставі якого було відкрито виконавче провадження № 52474486, однак на даний час виконавчий лист повернутий стягувачу та повторно до виконання не пред`явлений.

Вказує, що 09.08.2018 між ПАТ «Банк «Демарк» та Приватним підприємством «Міраж-сервіс» був укладений договір № 22 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, в тому числі і за кредитним договором № 261-060 від 04.12.2007 з ОСОБА_1

07.10.2019 на підставі договору № 1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного між Приватним підприємством «Міраж-сервіс» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко», права вимоги за кредитним договором № 261-060 від 04.12.2007 з ОСОБА_1 були відступленні новому кредитору ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко».

Враховуючи вищевикладене, просить суд замінити стягувача ПАТ «Банк «Демарк» на його правонаступника - ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко».

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 09.02.2011 рішенням Солом`янського районного суду м. Києва позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені (а.с. 22-23).

07.04.2011 за заявою ПАТ «Банк «Демарк» Солом`янським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-1402/11 (а.с. 107-108).

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Із матеріалів справи вбачається, що 09.08.2018 між ПАТ «Банк «Демарк» та Приватним підприємством «Міраж-сервіс» був укладений договір № 22 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, в тому числі і за кредитним договором № 261-060 від 04.12.2007 з ОСОБА_1 (а.с. 96-99 та 102-105).

07.10.2019 між Приватним підприємством «Міраж-сервіс» та ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» укладено договір № 1 про відступлення (купівлі-продажу)прав вимоги, в тому числі і за кредитним договором № 261-060 від 04.12.2007 з ОСОБА_1 (а.с. 93-95 та 100-101).

Таким чином, новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником є ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко», до якого перейшло право вимоги за усіма зобов`язаннями.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягувача Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» за виконавчим листом виданим Солом`янським районним судом м. Києва у цивільній справі № 2-1402/11, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Демарк» заборгованості за кредитним договором № 261-060 від 04.12.2007 у сумі 24 376,19 грн., судовий збір в сумі 243,76 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., а всього 24 739,95 грн., замінити на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» (14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 4, код ЄДРПОУ 37487875 п/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Букіна