Вирок № 88604852, 06.04.2020, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/2516/19

Провадження № 1-кп/610/47/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2020 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Носова Г.С.

при секретарі - Виноградської О.В.,

за участю: прокурорів Устименко І.О., Левченко Г.М., Євсюкової Я.А.,

потерпілої - ОСОБА_1 та її представника Василенко В.О.,

обвинуваченої - ОСОБА_2 ,

за відсутності потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12019220190000696 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Червоний Донець, Балаклійського району, Харківської області, громадянки України; з професійно-технічною освітою, розлучену, офіційно не працевлаштовану, яка зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму: 1) вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 19.10.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 н.м.д.г., що складає суму 850 гривень; ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 04.02.2019 покарання у виді штрафу в розмірі 50 н.м.д.г., що складає суму 850 гривень, замінено на покарання у виді громадських робіт строком на 50 годин; 2) вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 05.09.2019 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч.ч. 1, 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців 5 днів позбавлення волі; 3) вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 24.02.2020 за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.71,72 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, на теперішній час утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», розташованому за адресою: місто Харків, вулиця Полтавський шлях, будинок 99,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 липня2019 року, близько 03 години 18 хвилин, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ Маркет», що розташований за адресою: вулиця 1-го Травня, буд. 28, в м. Балаклія, Харківської області, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, таємно, повторно та протиправно, шляхом вільного доступу намагалась викрасти товар, який знаходився на вітринах в приміщенні вказаного магазину, а саме одну упаковку цукерок «KreAmo» з цілим фундуком та шоколадною начинкою, масою 335 г, виробник «АВК» вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №6/1881СЕ-19 від 25.07.2019 становить 91 гривня 84 копійки, одну пляшку вина «Шардоне» об`ємом 0,75 л виробник «Villa Crim» вартістю 59 гривень 93 копійки, банани вагою 2,2 кг вартістю 70 гривень 40 копійок, три упаковки батончиків «Snickers » мультипак 4*50 г ТМ «Mars» вагою 200 грам вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №6/1998СЕ-19 від 12.08.2019 становить124 гривні 83 копійки, одну упаковку цукерок « CANDY NUT» нуга і м`яка карамель з арахісом та хрустким рисом ТМ «Roshen» вагою 160 г вартістю 18 гривень 18 копійок, що належить магазину АТБ- маркет, чим завдала б матеріальну шкоду на загальну суму 398 гривень 96 копійок, однак ОСОБА_2 не довела свій злочинний намір до кінця з незалежних від її волі обставин, оскільки була зупинена охоронцем магазину ТОВ «АТБ- Маркет» ОСОБА_7 на виході з приміщення магазину з викраденим товаром.

В ніч з 07 серпня 2019 року на 08 серпня 2019 року, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на законних підставах у приміщенні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на викрадення чужого майна і з цією метою діючи умисно, таємно, повторно та протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрала з кімнати та передпокою вищевказаної квартири наступні речі: 1) мобільний телефон марки «Nokia» моделі «230», вартістю 523 грн. 00 коп., 2) фотоапарат марки «Sony» моделі «CyberShot-W710», вартістю 546 грн. 00 коп., 3) зубні протези, масою 0,91 г, вироблені із золота 900/750 проб, вартістю 878 грн. 49 коп., 4) три обручки, каблучку, вироблені із золота 583 проби, масою 21,98 г, вартістю 15 272 грн. 36 коп., 5) три ланцюжки, три підвіси, дві сережки, вироблені із золота 585 проби, масою 37,64 г, вартістю 26 242 грн. 98 коп., вартість яких встановлена відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 6\2080СЕ-19 від 29.08.2019, які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого, з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись вищевказаним майном на свій розсуд, чим заподіяла матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму в розмірі 43 462, 83 грн.

28 серпня 2019 року, близько 20.00 години, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на викрадення чужого майна і з цією метою діючи умисно, таємно, повторно та протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрала з сумки, яка знаходилась на лавці біля вказаного будинку, грошові кошти в сумі 250 доларів США, що в еквіваленті українською національною валютою складає 6 291 гривня 23 копійки, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого, з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись вищевказаними грошовими коштами на свій розсуд, чим заподіяла матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_4

16 жовтня 2019 року близько о 11.00 год, ОСОБА_2 , перебуваючи в аптеці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на шахрайське заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно та протиправно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, що виразилося в обіцянці повернути ОСОБА_5 її мобільний телефон марки "Xiaomy» моделі «Redmi Note 4 3/32 GB Gold" після здійснення телефонного дзвінка, не маючи наміру виконувати свою обіцянку, незаконно заволоділа вищевказаним мобільним телефоном, що належить потерпілій ОСОБА_5 , та вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/2566СЕ-19 від 31.10.2019 складає 1768 грн. 33 коп., після чого зникла з місця вчинення злочину, розпорядившись вищевказаним мобільним телефоном на свій розсуд, заподіявши, таким чином, матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_5 на вищевказану суму.

23 жовтня 2019, близько 14.00 год., ОСОБА_2 перебуваючи правомірно в кухні житлової квартири АДРЕСА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу викрала мікрохвильову піч марки «Vitek VT-1660», яка знаходилась на холодильнику в приміщенні кухні, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 6/2692СЕ-19 від 07.11.2019 складає 1233 грн. 00 коп. та який належить потерпілому ОСОБА_9 , після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України визнала в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочинів так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаялася.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні також підтвердила скоєння вказаного злочину обвинуваченою ОСОБА_2 при обставинах так, як це викладено у вироку.

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 в судове засідання не з*явилися, попереджалися належним чином про час та місце судового засідання, надали суду письмові заяви з проханням судове засідання провести за їх відсутністю, у зв*язку з чим суд вважає за можливе справу розглянути без них.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_2 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченою ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно та за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжку), вчинену повторно..

Вину ОСОБА_2 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що вона раніше неодноразово судима, на обліку у лікаря-нарколога перебуває, у лікаря - психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, є її щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 , згідно зі ст.67 КК України, є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_2 в межах санкцій кримінального закону, що передбачають відповідальність за вчинене, враховуючи середню ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані, що характеризують особу обвинуваченої, її щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій кримінального закону.

В порядку ст.128 КПК України по справі заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_1 в порядку ст.ст.1166, 1167 ЦК України про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_2 майнової шкоди у розмірі 29 267.83 грн. та 10 000 грн. у якості відшкодування моральної шкоди.

Вказаний позов визнаний обвинуваченою повністю.

Суд вважає повністю обґрунтованими та доведеними позовні вимоги потерпілої в частині стягнення з обвинуваченої матеріальної шкоди у сумі 29 267.83 грн., що підтверджується наданими суду доказами та моральної шкоди розміром 10 000 грн., який суд задовольняє повністю з урахуванням характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини відповідача, характеру і тривалістю страждань, погіршення здібностей потерпілої або позбавлення її можливості їх реалізації, стану здоров*я потерпілої, тяжкістю завданої моральної травми, істотністю вимушених змін у її життєвих стосунках, а також виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості.

При призначенні остаточного покарання за сукупністю вироків суд застосовує положення ч.1 та ч.4 ст.70 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання:

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.190 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, по сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_2 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України новопризначене покарання повністю поглинути покаранням, призначеним за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 24.02.2020 року, остаточно призначивши покарання ОСОБА_2 у виді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі..

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 21 листопада 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду у сумі 29 267.83 грн. та 10 000 грн. у якості відшкодування моральної шкоди

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у сумі 4396.28 грн. за проведення експертиз.

Речові докази укримінальному провадженні: одну упаковку цукерок «KreAmo» з цілим фундуком та шоколадною начинкою, масою 335 г, виробник «АВК», одну пляшку вина «Шардоне» об`ємом 0,75 л виробник «Villa Crim», банани вагою 2,2 кг, три упаковки батончиків «Snickers » мультипак 4*50 г ТМ «Mars» вагою 200 грам, одну упаковку цукерок « CANDY NUT» нуга і м`яка карамель з арахісом та хрустким рисом ТМ «Roshen» вагою 160 г, передані на відповідальне зберігання ТОВ «АТБ- Маркет», станок для гоління чоловічий MEN COMFORT зі змінними касетами; твердий дезодорант - 1 шт. OLD Spice «DANGER ZONE»; цифровий фотоапарат «Sony Cyber W710» в чохлі чорного кольору; мобільний телефон «Nokia 230» чорного кольору; грошові кошти купюрами по 200 грн.- 60 шт., по 500 грн. - 2 шт., по 100 грн. - 1 шт., по 20 грн. - 1 шт., по 5 грн. - 1 шт., по 1 грн. - 1 шт., загальною сумою 13 126 грн. - передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 , мобільний телефон «Xiaomy redmi note 4 3Gb RAM 32 Gb Rom GOLD» , сім картку з номером НОМЕР_1 , micro-SD картку «Kingston» об`ємом 64 Gb, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , жіночу куртку жовтого кольору - передану на зберігання ОСОБА_2 , мікрохвильову піч «Vitek -VT 1660» - передану на зберігання потерпілому ОСОБА_9 - після набрання вироком законної сили вважати повернутим законним володільцям.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий - суддя Г.С. Носов

.