
Справа № 216/5467/19
Провадження № 2/216/2011/20
РІШЕННЯ
іменем України
25 лютого 2020 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,
за участю секретаря судового засідання Марущак І.А.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -
встановив:
Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу. Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Газопостачання на зазначену адресу не здійснюється, згідно з актом на відключення газових приладів від 05.06.2018, опломбовано ПГ- 4 пломбою №42291376 у зв`язку із заборгованістю. 06.03.2019 працівниками ПАТ «Криворіжгаз» за адресою домоволодіння відповідача було складено акт про порушення №491, відповідно до якого виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем: «несанкціоноване відновлення газопостачання. Зрив пломби з ПГ-4-х «Електа». В п. 8 акту про порушення №491 від 06.03.2019 зазначено про необхідність бути присутнім на засіданні комісії з розгляду цього акту, що відбудеться 11.04.2019, за адресою: пр. Металургів,1. 11.04.2019 Комісією з розгляду актів про порушення ПАТ «Криворіжгаз», акт про порушення №491 від 06.03.2019 вирішено задовольнити та здійснити нарахування за період з 06.09.2018 по 06.03.2019. За результатами розгляду вказаного акта про порушення на засіданні комісії ПАТ «Криворіжгаз», було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв відповідача. Відповідачу була нарахована сума заборгованості за період з 06.09.2018 по 06.03.2019 року (дата виявлення порушення) в розмірі 2457,93грн. 11.05.2019 відповідачу було направлено лист №50103.1-СЛ-9844-0419 від 23.04.2019 року про необхідність оплати нарахування необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості у розмірі 2457,93 грн, але оплату не здійснено. Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, за не сплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу інфляційні втрати за період з 27.05.2019 по 12.08.2019 складають 4,83 грн, а 3% річних за цей же період складають 16,00 грн. Виходячи з наведеного, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Криворіжгаз» становить 2478,76 грн. Просить суд задовольнити позов в повному обсязі.
Представник позивача, відповідно до ч. 1 ст. 276 ЦПК України, подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
Відповідач, про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, судом повідомлявся належним чином, але відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, в установлений судом строк не подав до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, також не подала до суду відзиву на позовну заяву.
У зв`язку з чим, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
При цьому згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
З урахуванням встановлених у справі обставин суд дійшов висновку, що спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Цивільного кодексу України, що регулюють питання виконання зобов`язань.
Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судом встановлено, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Газопостачання на зазначену адресу не здійснюється, згідно з актом на відключення газових приладів від 05.06.2018, опломбовано ПГ- 4 пломбою №42291376 у зв`язку із заборгованістю. 06.03.2019 працівниками ПАТ «Криворіжгаз» за адресою домоволодіння відповідача було складено акт про порушення №491, відповідно до якого виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем: «несанкціоноване відновлення газопостачання. Зрив пломби з ПГ-4-х «Електа». В п. 8 акту про порушення №491 від 06.03.2019 зазначено про необхідність бути присутнім на засіданні комісії з розгляду цього акту, що відбудеться 11.04.2019, за адресою: пр. Металургів,1. 11.04.2019 Комісією з розгляду актів про порушення ПАТ «Криворіжгаз», акт про порушення №491 від 06.03.2019 вирішено задовольнити та здійснити нарахування за період з 06.09.2018 по 06.03.2019. За результатами розгляду вказаного акта про порушення на засіданні комісії ПАТ «Криворіжгаз», було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв відповідача. Відповідачу була нарахована сума заборгованості за період з 06.09.2018 по 06.03.2019 року (дата виявлення порушення) в розмірі 2457,93грн. 11.05.2019 відповідачу було направлено лист №50103.1-СЛ-9844-0419 від 23.04.2019 року про необхідність оплати нарахування необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості у розмірі 2457,93 грн, але оплату не здійснено.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що матеріалами справи було встановлено порушення відповідачем Кодексу газорозподільних систем, отже суд вважає, що обставини порушення оплати за спожитий природний газ є доведеними повністю, внаслідок чого, позивач отримав право на відшкодування завданих йому збитків в судовому порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідачу нараховані інфляційні збитки за період з 27.05.2019 по 12.08.2019 в сумі 4,83 грн та 3% річних у розмірі 16,00 грн.
Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та підлягає стягненню з відповідача заборгованість за необлікований (донарахований) природний газ у сумі 2457,93 грн, 3% річних в розмірі 16,00 грн та інфляційні втрати в розмірі 4,83 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Отже з урахуванням задоволення позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 1921,00 грн.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 525-526 ЦК України, ст.ст. 5-8, 12-19, 23, 81, 89, 128, 131, 136, 141, 247, 258-259, 263, 265, 268, 276, 277, 279, 354-355 ЦПК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд -
ухвалив:
Позовну заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 2457,93 грн (дві тисячі чотириста п`ятдесят сім гривень дев`яносто три копійки), 3% річних в розмірі 16,00 грн (шістнадцять гривень) та інфляційні втрати в розмірі 4,83 грн (чотири гривні вісімдесят три копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
-позивач: акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», код ЄРДПОУ: 03341397, місце знаходження: 50051, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд. 1;
-відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Рішення надруковане суддею в одному примірнику.
Суддя Р.О. Кузнецов
Судове рішення № 88603779, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 25.02.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 216/5467/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: