Ухвала суду № 88603494, 06.04.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4912/19

Провадження № 2/185/463/20

У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., розглянувши матеріали цивільної справи ЄУ № 185/4912/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

В судове засідання 01.04.2020 сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи щодо достатності доказів, суд в порядку ч. 7 ст. 81 ЦПК України вважає за необхідне витребувати у позивача додаткові докази.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 24.02.2020 року зобов`язано АТ КБ "ПРИВАТБАНК" надати суду в строк до 01.04.2020 року

- Оригінал анкети-заяви відповідача;

- Виписку банку по рахунку відповідача за весь період користування відповідачем коштами банку із обов`язковим зазначення загальної сукупної суми отриманих відповідачем коштів та загальної сукупної суми сплачених відповідачем коштів на користь банку;

- Заборгованість за простроченим тілом кредита, (які суми входять: лише тіло кредита або тіло з нарахуваннями з зазначенням його складових);

- Суму коштів отриманих відповідачем за кредитним договором б/н від 29.04.2017 року;

- Суму коштів сплачених відповідачем за кредитним договором б/н від 29.04.2017 року.

Враховуючи те, що ухвали суду про витребування доказів від 24.02.2020 року на даний час не виконана, а відповідна інформація може підтвердити або спростувати факти у даній справі, без встановлення яких не можливо ухвалити законне та обгрунтоване рішення, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування вказаної інформації.

Керуючись ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати повторно у Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д):

- Оригінал анкети-заяви відповідача;

- Виписку банку по рахунку відповідача за весь період користування відповідачем коштами банку із обов`язковим зазначення загальної сукупної суми отриманих відповідачем коштів та загальної сукупної суми сплачених відповідачем коштів на користь банку;

- Зазначити чи входить сума заборгованості за простроченим тілом кредиту в суму заборгованості за тілом кредиту, чи це окремі суми коштів фактично отримані відповідачем, які суми входять в заборгованість за простроченим тілом кредита: лише тіло кредита або тіло з нарахуваннями з зазначенням його складових;

- Суму коштів отриманих відповідачем за кредитним договором б/н від 29.04.2017 року;

- Суму коштів сплачених відповідачем за кредитним договором б/н від 29.04.2017 року.

Вказані документи надіслати на адресу суду (вул. Дніпровська, 135, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400) не пізніше п`яти днів з момента отримання ухвали суду.

Розгляд справи відкласти до 09 години 00 хвилин 28 травня 2020 року.

Роз`яснити ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко