
Єдиний унікальний номер 205/3768/19
У Х В А Л А
06 квітня 2020 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Калініченка Г.П.
при секретарі - Сулимі А.В.
за участю прокурора - Єруха С.В.
захисників - адвокатів Шевченко З.Г., Васильєвої М.В.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Строк дії запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 збігає 09.04.2020 року, однак закінчити судових розгляд до вказаної дати не є можливим.
В зв`язку з цим, в судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 та обвинуваченому ОСОБА_2 у виді домашнього арешту на 60 діб. В обґрунтування свого клопотання прокурор послався на ризики, передбачені ст.177 КПК України. А саме, на переконання прокурора, обвинувачені, в разі зміни їм запобіжних заходів на більш м`який, потенційно зможуть ухилятися від суду шляхом переховування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкримінований їм тяжкий злочин. Крім того, прокурор вважав наявним і потенційний ризик незаконного впливу з боку обвинувачених на свідків у справі, які на даний час не допитані у судовому засіданні.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Шевченко З.Г., заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи не доведеним прокурором наявності ризиків, на які останній посилається. При цьому захисник заявила власне клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, а саме - на домашній арешт, просила суд врахувати сімейні обставини, а саме, тяжке захворювання матері обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника.
Обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник - адвокат Васильєва М.В., проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Вислухавши клопотання прокурора та захисника - адвоката Шевченко З.Г., думки захисника - адвоката Васильєвої М.В., обвинувачених, дослідивши їх доводи і обґрунтування, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 та у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи дане рішення, суд вважає наявними і обґрунтованими ризики того, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в разі зміни їм запобіжного заходу на більш м`який, матимуть потенційну можливість здійснити незаконний вплив на свідків, які на даній стадії судового розгляду ще не допитані, а також ухилитися від суду шляхом переховування.
Керуючись ст.ст.331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.
Клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу на домашній арешт - залишити без задоволення.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме до_04.06.2020 року включно.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 діб, тобто до 04.06.2020 року включно, заборонивши залишати місце мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , з 20:00 годин до 07:00 годин, виїзд за межі вказаного населеного пункту без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця мешкання.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.
Суддя Г.П. Калініченко
З оригіналом згідно: Суддя -
Секретар -
Судове рішення № 88603278, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 06.04.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 205/3768/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: