Постанова № 88602798, 25.03.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/648/20

Провадження № 3/175/278/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн – НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.195-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2020 приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в житловому приміщенні по АДРЕСА_2 , безпідставно застосував спеціальний засіб самооборони, а саме упаковку з аерозолем сльозоточивої та дратівної дії (газовий балон) стосовно ОСОБА_2 , чим порушив установлені правила застосування спеціальних засобів самооборони передбачених п.30 постанови КМУ № 706 від 07.09.1993 року, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-3 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду не з`явився, тому на підставі ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу у за його відсутністю за наявними матеріалами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18№ 432152 від 18.02.2020 року, протоколом прийняття заяви від 15.02.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-3 КУпАП, а саме застосування спеціальних засобів самооборони з порушенням установлених правил.

При визначенні виду та розміру стягнення виходжу із характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 195-3 КУпАП з конфіскацією спеціальних засобів самооборони та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.195-3 ч.1, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-3 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 119 грн. з конфіскацією спеціальних засобів самооборони.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з останнього подвійний розмір штрафу, тобто 238 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі отримувача: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: Л.М. Новік

Строк пред`явлення постанови до виконання - ____.

Постанова набрала чинності: