Рішення № 88602726, 30.03.2020, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/10/20

Провадження № 2/209/383/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 березня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Замкової Я.В..,

за участі секретаря Швець О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №014/0198/82/0374609 в розмірі 16092,19 грн., яка складається з наступного: 9825,23 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 1110,27 грн. - заборгованість за відсотками, 5156,69 грн. - пеня; заборгованість за кредитним договором №010/0198/82/0555414 в розмірі 6666,93 грн., яка складається з наступного: 6538,90 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 128,03 грн. - заборгованість за відсотками; а також сплачений судовий збір 1921 грн.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено наступні кредитні договори: кредитний договір № 014/0198/82/0374609 від 06.07.2012 року та

кредитний договір № 010/0198/82/0555414 від 23.05.2013 року. 03.05.2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ ОКСІ БАНК" було укладено договір відступлення права вимоги №114/58-F, відповідно до умов якого до АТ "ОКСІ БАНК" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами № 014/0198/82/0374609 та № 010/0198/82/0555414. 10.05.2018 року між АТ "ОКСІ БАНК" та ТОВ "ФК "ЄАПБ", укладено договір відступлення права вимоги № 1. Відповідно до Реєстру боржників №1 від 15.05.2018 року до Договору відступлення права вимоги № 1 від 10.05.2018 року, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договром № 014/0198/82/0374609 в сумі 16092,19 грн., з яких: 9825,23 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1110,27 грн. - заборгованість за відсотками (включаючи нараховані); 5156,69 грн. - пеня. Відповідно до Реєстру боржників № 2 від 15.06.2019 року до Договору відступлення права вимоги № 1 від 10.05.2018 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової' вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/0198/82/0555414 в сумі 6666,93 грн., з яких: 6538,9 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 128,03 грн. - заборгованість за відсотками (включаючи нараховані); 0 грн. - пеня. З метою досудовото врегулювання спору, у зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за кредитним договором № 014/0198/82/0374609 в розмірі 16092,19 грн., за кредитним договором № 010/0198/82/0555414 в розмірі 6666,93 грн. За вказаними кредитними договорами позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив на позовну заяву.

Виходячи з наведеного, відповідно до ч. 2 ст. 211, п. 1 ч.3 ст. 223, ч.1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу у судовому засіданні за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено договори про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0198/82/0374609 від 06.07.2012 року та № 010/0198/82/0555414 від 27.05.2013 року (кредитні договори). Сума кредитування обумовлена сторонами за договором № 014/0198/82/0374609 від 06.07.2012 року в розмірі 47045,26 грн., за умов сплати фіксованої процентної ставки 35,9 % річних строком на 72 місяці, зі сплатою щомісячних фіксованих платежів згідно з графіком погашення кредиту, з визначенням дати повного погашення кредиту - 06.07.2018 року (а.с. 7, 15). Сума кредитування обумовлена сторонами за договором № 010/0198/82/0555414 від 27.05.2013 року в розмірі 8100 грн., за умов сплати фіксованої процентної ставки 36% річних строком на 48 місяців, з визначенням дати повного погашення кредиту - 27.05.2017 року (а.с. 18, 25). Вказані обставини підтверджуються копіями кредитніх договорів з додатками, які додані до позову (а.с. 7-29).

03.05.2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ "ОКСІ БАНК" було укладено договір відступлення права вимоги №114/58-F, відповідно до умов якого до АТ "ОКСІ БАНК" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами № 014/0198/82/0374609 та № 010/0198/82/0555414 (а.с. 30-31).

10.05.2018 року між АТ "ОКСІ БАНК" та ТОВ "ФК "ЄАПБ", укладено договір відступлення права вимоги № 1 (а.с. 32-34).

Відповідно до Реєстру боржників №1 від 15.05.2018 року до Договору відступлення права вимоги № 1 від 10.05.2018 року, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договром № 014/0198/82/0374609 в сумі 16092,19 грн., з яких: 9825,23 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1110,27 грн. - заборгованість за відсотками (включаючи нараховані); 5156,69 грн. - пеня (а.с. 35)

Відповідно до Реєстру боржників № 2 від 15.06.2019 року до Договору відступлення права вимоги № 1 від 10.05.2018 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової' вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/0198/82/0555414 в сумі 6666,93 грн., з яких: 6538,9 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 128,03 грн. - заборгованість за відсотками (включаючи нараховані); 0 грн. - пеня. (а.с. 36)

Як зазначено в позові, з моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалися нарахування жодних штрафних санкцій.

18.05.2018 року і 18.06.2018 року, з метою досудовото врегулювання спору, у зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем ТОВ "ФК "ЄАПБ", який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача були направлені повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитним договорам новому кредитору з вимогою про погашення загальної суми боргу та розрахунком заборгованості (а.с. 37-44).

Як зазначено позивачем у позові, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, ОСОБА_1 не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора.

Таким чином, на час звернення позивача до суду, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ":

- за кредитним договором № 014/0198/82/0374609 в сумі 16092,19 грн., з яких: 9825,23 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1110,27 грн. - заборгованість за відсотками (включаючи нараховані); 5156,69 грн. - пеня, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 39-40);

- за кредитним договором № 010/0198/82/0555414 в розмірі 6666,93 грн., яка складається з наступного: 6538,90 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 128,03 грн. - заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 43-44).

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з відповідача. на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитними договорами № 014/0198/82/0374609 від 06.07.2012 року і № 010/0198/82/0555414 від 27.05.2013 року у повному обсязі.

Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача має бути стягнуто на користь позивача сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 141, 223, 258-259, 263-265, 268, 274, 279, 280-289 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ 35625014, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, IBAN № НОМЕР_2 у АТ "ТАСкомбанк" заборгованість за кредитним договором №014/0198/82/0374609 в розмірі 16092,19 грн., яка складається з наступного: 9825,23 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 1110,27 грн. - заборгованість за відсотками, 5156,69 грн. - пеня; заборгованість за кредитним договором №010/0198/82/0555414 в розмірі 6666,93 грн., яка складається з наступного: 6538,90 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 128,03 грн. - заборгованість за відсотками; 1921 грн. сплаченого судового збору, а всього 24680,12 грн. (двадцять чотири тисячі шістсот вісімдесят грн. 12 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення або позивачем та іншими учасниками справи апеляційної скарги, якщо заяву та апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 03 квітня 2020 року.

Суддя Я.В. Замкова