Ухвала суду № 88602622, 01.04.2020, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6544/19

Провадження № 1-кс/210/518/20

"01" квітня 2020 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., за участю: секретаря судового засідання Драгунової Я.М., прокурора Білайц В.Ю., представника потерпілого Верхуши Я.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката Олешко О.М. подане в інтересах потерпілого Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», у кримінальному провадженні №12019040710001717від 13.11.2019року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.15,ч.3ст.185КК України про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката Олешко О.М. подане в інтересах потерпілого Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №12019040710001717 від 13.11.2019 року, ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.11.2019 року, в частині рухомого майна, а саме: чотирьох електродвигунів постійного струму, на кожному з яких закріплені металеві бірки з паспортними даними, відповідно до яких, дані двигуни ідентичні по своїм технічним характеристикам, а саме: виробник «ЕнергоАльянс», тип двигуну Д808У2, потужність 47 кВт, номінальні обороти 720, максимальні обороти 2300, ступень захисту ІР 44, режим 60 хвилин, напруга 220 В, струм 250 А, дата виробництва 08.2017 року, також маються заводські номери з 812, 813, 814, 815 (повне маркування Д808 ІМ1003 47/720 UA-SB-BOFI-42-0061-R).

Як зазначає в клопотанні заявник, СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12019040710001717 від 13.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування вилучено майно, яке належить ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а саме чотори електродвигуни постійного струму Д808 ІМ1003 47/720 UA-SB-BOFI-42-0061-R, вартістю 712000 грн. (з урахуванням ПДВ 854400 грн.), які отримано від ТОВ «Енергоальянс» на виконання договору № 2650 від 16.09.2019 року. На теперішній час електродвигуни зберігаються на відкритому майданчику Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

14 листопада 2019 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно, та накладено арешт на вищезазначені чотири електродвигуни постійного струму. По кримінальному провадженню № 12019040710001717 від 13.11.2019 року, ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» є потерпілим. У данному випадку арешт накладено на майно потерпілого.

На адресу Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області неодноразово направлялись клопотання щодо передачі викраденого майна потерпілому на відповідальне зберігання, але майно умисно не передається. Всі клопотання представника потерпілого ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» відхиляються, посилаючись на те, що 14.11.2019 року слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу винесено ухвалу про накладення арешту на чотири електродвигуни постійного струму. Тому просить суд скасувати арешт чотирьох електродвигунів постійного струму, та зобов`язати передати їх на відповідальне зберігання потерпілому володільцю майна - ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

В судовому засіданні представник потерпілого ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» адвокат Верхуша Я.М. клопотання підтримав, просив задовольнити з мотивів викладених у ньому.

Прокурор Білайц В.Ю. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що у провадженні СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019040710001717 від 13.11.2019 року, за фактом таємного викрадення чужого майна, але не доведеного до кінця, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Криворізької місцевої прокуратури № 1 Білайц В.Ю., Козаковим Д.В.

Старшим слідчимСВ МеталургійногоВП КВПГУНП вДніпропетровській області14.11.2019року буловинесено постановупро визнанняречовими доказами,крім іншого,чотирьох електродвигунівпостійного струму, які були вилучені в ході досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14.11.2019 року у справі № 210/6544/19 накладено арешт натранспортний засіб «Камаз 5511» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_1 , із забороною права відчуження, та із забороною права використання транспортного засобу до прийняття рішення з приводу речових доказів по даному кримінальному провадженню;накладено арешт на ключі в кількості 2 шт. від транспортного засобу «Камаз 5511» реєстраційний номер НОМЕР_1 до прийняття рішення з приводу речових доказів по даному кримінальному провадженню; накладено арешт на чотири електродвигуни постійного струму, на кожному з яких закріплені металеві бирки з паспортними даними, відповідно до яких, дані двигуни ідентичні по своїм технічним характеристикам, а саме: виробник - «ЕнергоАльянс», тип двигуну Д808У2, потужність - 47 кВт, номінальні обороти - 720, максимальні обороти 2300, ступень захисту ІР 44; режим 60 хвилин, напруга 220 В, струм 250 А, дата виробництва 08.2017 року, також маються заводські номери з 812-815, до прийняття рішення з приводу речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Вирішуючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя враховуєположення частини 1 статті170 КПК, згідно якої арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Так, частиною другою статті 170 КПК визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК).

Так, за приписами статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

За ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великихпартій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню можуть бути повернені власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно Інструкції «Про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів в кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства та суду», від 27.08.2010 року, майно, на яке накладено арешт, передається згідно з рішенням слідчого, прокурора та суду, виходячи з конкретних обставин та інтересів справи, на зберігання, зокрема, власнику цього майна чи його родичу.

Оскільки чотири електродвигуни постійного струму, на кожному з яких закріплені металеві бирки з паспортними даними, відповідно до яких, дані двигуни ідентичні по своїм технічним характеристикам, а саме: виробник - «ЕнергоАльянс», тип двигуну Д808У2, потужність - 47 кВт, номінальні обороти - 720, максимальні обороти 2300, ступень захисту ІР 44; режим 60 хвилин, напруга 220 В, струм 250 А, дата виробництва 08.2017 року, також маються заводські номери з 812-815, на які накладений арешт ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14.11.2019 року, відповідно до прибуткового ордеру № 5015636759 (договір № 2650 від 16.09.2019 року) належать потерпілому ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», отже, виходячи з конкретних обставин справи, та враховуючи, що зберігання громіздких електродвигунів постійногострумув неналежних умовах може тягнути за собою пошкодження цього майна, вважає за можливе зобов`язатислідчого передатиїх на відповідальне зберігання потерпілому володільцю майна Публічному акціонерному товариству «АрселорМіттал Кривий Ріг» (код ЕДРПОУ 24432974).

Крім того, вищевказане рухоме майно на цей час зберігається на стоянці тимчасового зберігання при Металургійному ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, даних, що зміна місця зберігання вказаного рухомого майна може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано.

За таких обставин, клопотання адвоката Олешко О.М. подане в інтересах потерпілого Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», у кримінальному провадженні №12019040710001717від 13.11.2019року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.15,ч.3ст.185КК України про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14 листопада 2019 року по справі № 210/6544/19 необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 173-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Олешко О.М. подане в інтересах потерпілого Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», у кримінальному провадженні №12019040710001717від 13.11.2019року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.15,ч.3ст.185КК України про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.11.2019 року, в частині рухомого майна, а саме: чотирьох електродвигунів постійного струму, на кожному з яких закріплені металеві бірки з паспортними даними, відповідно до яких, дані двигуни ідентичні по своїм технічним характеристикам, а саме: виробник «ЕнергоАльянс», тип двигуну Д808У2, потужність 47 кВт, номінальні обороти 720, максимальні обороти 2300, ступень захисту ІР 44, режим 60 хвилин, напруга 220 В, струм 250 А, дата виробництва 08.2017 року, також маються заводські номери з 812, 813, 814, 815 (повне маркування Д808 ІМ1003 47/720 UA-SB-BOFI-42-0061-R).

Зобов`язати слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області передати чотири електродвигуни постійного струму виробник «ЕнергоАльянс», тип двигуну Д808У2, потужність 47 кВт, номінальні обороти 720, максимальні обороти 2300, ступень захисту ІР 44, режим 60 хвилин, напруга 220 В, струм 250 А, дата виробництва 08.2017 року, також маються заводські номери з 812, 813, 814, 815, на відповідальне зберігання потерпілому володільцю майна Публічному акціонерному товариству «АрселорМіттал Кривий Ріг» (код ЕДРПОУ 24432974).

Ухвала набираєзаконної силиз моментупроголошення таоскарженню непідлягає

Повний текст ухвали суду складено 02.04.2020 року.

Слідчий суддя: С. В. Ступак