Ухвала суду № 88602397, 27.03.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4914/19

Провадження № 2-п/161/15/20

У Х В А Л А

27 березня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Кихтюка Р.М.,

секретаря – Салій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2019 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до нього про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття застрахованого майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 21 листопада 2019 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до нього про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття застрахованого майна.

Свої вимоги мотивує тим, судом під час винесення рішення суду не враховані обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, проведення ним повного розрахунку за заподіяну шкоду.

Заявник в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином, що на думку суду не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача також в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, заявник повинен довести наявність таких обставин одночасно – тобто, що не з`явився в судове засідання з поважних причин і не повідомив про причини неявки та наявність істотного значення доказів для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач був повідомлений про розгляду справи, що відбувся 21 листопада 2019 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи (а.с. 70).

Разом з тим, заявником не було надано обґрунтованих заперечень по суті позову, до заяви про перегляд заочного рішення не було надано суду істотних доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідачем не надано доказів в обґрунтування заперечень по суті позовних вимог, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, як того вимагає ст. 288 ЦПК України, доводи представлені у заяві про перегляд заочного рішення не спростовують висновків суду встановлених у заочному рішенні.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 284, 286, 287, 288 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2019 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до нього про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття застрахованого майна – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку.

Повний текст ухвали виготовлено 27 березня 2020 року..

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк