Ухвала суду № 88601657, 01.04.2020, Господарський суд Харківської області

Господарський суд Харківської області

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"01" квітня 2020 р. Справа № 922/2315/16

вх. № 2315/16

Господарський суд Харківської області у складі: судді: Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

та за участю:

від боржника - Гордієнко А.Г. (довіреність б/н від 03.12.2015); розпорядник майна Татіщев О.Є. (керівник боржника на підставі ухвали суду);

від інституту овочівництва і баштанництва - адвокат Фадєєв О.П. (ордер АХ 01.04.2020);

розпорядника майна боржника - арбітражний керуючий Татіщев О.Є. (свідоцтво № 935 від 27.05.2013),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Харківської області заяву (вх. 18317 від 30.07.2019) розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Татіщева О.Є. у справі

за заявою : Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія"

до ДП "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України", с. Бірки

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.08.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України" (код ЄДРПОУ 05460404), визнано вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "Торгова Аграрна Компанія" в розмірі 6086635,33 грн основного боргу, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Татіщева О.Є.

Оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство здійснено на офіційному веб-сайті ВГСУ 05.08.2016 № 34202.

Ухвалою суду від 28.03.2017 відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ "Торгова Аграрна Компанія" (вх. № 28534 від 31.08.2016) про відсторонення від посади керівника боржника, задоволено клопотання розпорядника майна про відсторонення керівника боржника від посади, відсторонено керівника боржника Лисенка Ю.Є. від посади, покладено виконання обов`язків керівника боржника на розпорядника майна арбітражного керуючого Татіщева О.Є.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.03.2018 (попереднє засідання) визнано грошові вимоги конкурсних кредиторів, в тому числі, ініціюючого кредитора та затверджено реєстр вимог кредиторів, в тому числі:

- Зміївське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області в сумі 19449,82 грн основного боргу (друга черга), 2756,00 грн судового збору (перша черга),

- ПАТ "Харківгаз" в сумі 118735,45 грн основного боргу (четверта черга), 2645,45 грн пені (шоста черга), 2756,00 грн судового збору (перша черга),

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" в розмірі 8030268,60 грн основного боргу (четверта черга), 16536,00 грн судового збору ( перша черга),

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" в загальній сумі основного боргу 17903184,88 грн (четверта черга) 2655,41 грн неустойки (шоста черга); 2756,00 грн судового збору (перша черга).

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс +" в сумі 192156,51 грн основного боргу (четверта черга), 2756,00 грн судового збору (перша черга),

- Харківська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області в сумі основного боргу 2726583,44 грн (третя черга), штрафних санкцій в сумі 149479,44 грн (шоста черга), 2756,00 грн судового збору (перша черга),

- Державне підприємство "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України в сумі 12811,88 грн основного боргу (четверта черга), 3696,00 грн штрафу (шоста черга) 2756,00 грн судового збору - (перша черга).

Затверджено вимоги, які забезпечені заставою майна боржника та окремо внесені до реєстру вимог кредиторів, наступних кредиторів:

- ТОВ "Агрофірма "Владислав" в сумі 135000,00 грн.

- ТОВ "Агрофірма "Імперіал" в сумі 2812109,10 грн.

Затверджено відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з Державним реєстром застав та окремо внесено до реєстру вимог кредиторів.

Визначено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування і на вимоги Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та/або її дочірнього підприємства, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії, щодо сплати заборгованості (у тому числі неустойки, 3 відсотків річних та інфляційних втрат) за поставлений/спожитий природний газ, що утворилася станом на 1 травня 2015 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.09.2019 замінено кредитора Зміївське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код 41248550) на його правонаступника головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код 14099344) за його заявою.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.12.2019 замінено кредитора - Харківську ОДПІ Головне управління ДФС у Харківській області на його правонаступника - Головне управління ДФС у Харківській області. Замінено кредитора - Головне управління ДФС у Харківській області (код ЄДРПОУ 39599198) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ 43143704).

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Торгова Аграрна Компанія" подано заяву про спростування майнових дій боржника (від 22.05.2018), в порядку ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в якій заявник просив суд:

1. Визнати неправомірними та спростувати майнові дії Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України" щодо надання згоди на вилучення земельної ділянки орієнтовною площею 1204,6 га, яка перебуває на праві постійного користування на підставі Державного акту від 01.07.1994 серії ХР № 12-00-000201 та розташована за межами населених пунктів на території Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області з подальшою передачею земельної ділянки Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України (код ЄДРПОУ 00497124).

2. Визнати незаконним та скасувати розпорядження Зміївської районної державної адміністрації Харківської області від 15.11.2017 №326 "Про вилучення з постійного користування Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України" земельної ділянки" щодо земельної ділянки загальною площею 1203,2074 га, рілля, із земель державної власності сільськогосподарського призначення, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за межами населеного пункту на території Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області за кадастровим номером 6321780500:01:000:0267.

Доводами заявника в обґрунтування заяви було те, що вилучення із землекористування ДП "Дослідне господарство "Борки" земельних ділянок загальною площею 1204, 6 га, які знаходяться на території Бірковської сільської ради Зміївського району Харківської області та передачу їх у постійне користування Інституту овочівництва та баштанництва НААН на виконання відповідної постанови Національної академії аграрних наук України від 25.05.2016, унеможливлює відновлення платоспроможності боржника відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки ведення господарської діяльності боржника на вказаних земельних ділянках сільськогосподарського призначення є основним джерелом отримання прибутку, а отже єдиною можливістю погашення кредиторської заборгованості відповідно до реєстру вимог кредиторів по справі № 922/2315/16.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.07.2018 відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "Торгова Аграрна Компанія" про спростування майнових дій боржника (від 22.05.2018).

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 апеляційну скаргу ТОВ "Торгова Аграрна Компанія" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.07.2018 у справі 922/2315/16 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 23.04.2019 ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.07.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 922/2315/16 залишено без змін.

Суд касаційної інстанції визнав правомірними та обґрунтованими доводи місцевого та апеляційного господарських судів про те, що заявником не доведено, що діями боржника, які полягали у наданні згоди на вилучення земельної ділянки, створено умови для зменшення обсягу майна боржника та неспроможності боржника виконати зобов`язання перед кредиторами, як обставини порушення його прав на задоволення заявлених вимог за результатами здійснення боржником господарської діяльності на вказаній земельній ділянці та підстав для задоволення заявлених вимог з визначених ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підстав.

До Господарського суду Харківської області 30.07.2019 від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Татіщева О.Є. надійшла заява (вх. 18317), в якій він просить суд:

1. визнати незаконною та скасувати постанову Президії Національної академії аграрних наук України від 25.05.2016 (протокол №8), якою надано згоду на вилучення із землекористування Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва НААН" земельних ділянок загальною площею 1204,6 га, з них рілля - 1168,1 га, польові дороги - 8,0 га, лісосмуги - 28,5 га (державний акт на право постійного користування землею ХР 12-00-000201 від 01.07.1994 року), які знаходяться на території Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області та передачу їх у постійне користування Інституту овочівництва і баштанництва НААН;

2. визнати неправомірними та спростувати майнові дії боржника щодо надання згоди на вилучення земельної ділянки орієнтовною площею 1204,6 га, яка перебуває на праві постійного користування на підставі державного акту від 01.07.1994 року серії ХР 12-00-000201 та розташованої за межами населених пунктів на території Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області з подальшою передачею земельної ділянки Інституту овочівництва і баштанництва НААН України;

3. визнати незаконним та скасувати розпорядження Змііївської районної державної адміністрації Харківської області від 15.11.2017 року № 326 "Про вилучення з постійного користування Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва НААН України" земельної ділянки" щодо земельної ділянки загальною площею 1203,2074 га, рілля, із земель державної власності сільськогосподарського призначення, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої за межами населеного пункту на території Бірківської сільської ради Зміівського району Харківської області за кадастровим номером 6321780500:01:000:0267.

Заява мотивована наступним:

щодо вимог про скасування розпорядження Змііївської районної державної адміністрації Харківської області від 15.11.2017 року № 326 заявник вважає, що вичерпний перелік підставі припинення права користування землею визначений статтею 141 Земельного кодексу України. На думку заявника жодної підстави, визначеної статтею 141 ЗК України, на час прийняття спірного розпорядження РДА не існувало. Заявник вважає, що лист-відмова про надання згоди від 28.07.2016 не може бути розцінений як добровільна відмова від права користування земельною ділянкою, оскільки його складено на виконання Постанови Національної академії аграрних наук України від 25.05.2016.

Крім того, заявник вказує на те, що із Державного акту, Постанови Президії НААН України, земельна ділянка загальною площею 1204,6 га у більшій частині є ріллею, таким чином заявник вважає, що її вилучення повинно проводитися Кабінетом Міністрів України. Заявник вказує, що єдиним законним користувачем спірної земельної ділянки є боржник: державний акт на право постійного користування є чинним, не скасованим (припиненим, оскарженим).

В обґрунтування своєї позиції посилається на статтю 122 ЗК України та вважає, що Зміівська РДА Харківської області не мала повноважень щодо розпорядження спірною земельною ділянкою державної форми власності, а тому, і не могла її вилучати з користування боржника. На думку заявника припинення права користування могло бути здійснено власником земельної ділянки, тобто державним органом виконавчої влади, а не органом місцевого самоврядування, при цьому не має значення чи знаходиться спірна земельна ділянка в межах міста або за його межами.

З урахуванням наведеного, заявник вважає, що Зміївською РДА допущено перевищення повноважень, наданих чинним законодавством України та безпідставне незаконне позбавлення боржника права користування земельною ділянкою, наданою відповідно до Державного акту на право постійного користування землею.

Щодо вимог в частині спростування майнових дій боржника заявник надає наступні обґрунтування: метою спростування майнової дії боржника є забезпечення збереження майна боржника в інтересах кредиторів, погашення кредиторських вимог та відновлення платоспроможності боржника. Вилучення земельних ділянок унеможливить відновлення платоспроможності боржника.

Розпорядник майна вважає, що оспорювані майнові дії боржника призвели до зменшення обсягу майна боржника, неможливості його використання в господарській діяльності.

Наполягає на тому, згоди боржника на вилучення земельної ділянки не було, а без надання згоди на вилучення всі подальші дії щодо вилучення земельної ділянки є неправомірними.

Також звертає увагу на те, що спірна згода на вилучення земель була надана в період, коли господарським судом розглядалась заява про порушення провадження у справі про банкрутство , а з 03.08.2016 провадження про банкрутство боржника було порушено. Тобто, в момент надання згоди директор боржника усвідомлював скрутне становище боржника.

Щодо вимог в частині визнання недійсною постанови НААН заява обґрунтована наступним: до статутних положень та приписів чинного законодавства України до повноважень НААН України не віднесено вирішення питання про вилучення майна (земельної ділянки, основних засобів) у одного державного підприємства та передачу його на баланс іншого державного підприємства, навіть якщо ці підприємства входять до сфери управління НААНУ.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.08.2019 заяву (вх. 18317 від 30.07.2019) призначено до розгляду. Залучено до участі у розгляді заяви Зміївську РДА Харківської області.

Від Зміївської РДА Харківської області надійшов відзив (вх. 19497 від 13.08.2019) на заяву (вх. 18317). У відзиві посилається на те, що зазначені обставини, які викладені в заяві, вже були предметом судового розгляду та їм була надана оцінка. Просить залишити заяву розпорядника майна - керівника боржника арбітражного керуючого Татіщева О.Є. без розгляду. Щодо вимог заявника в частині визнання незаконним та скасування розпорядження Зміївської РДА, то вважає їх безпідставними. Розгляд заяви розпорядника майна про визнання незаконним та скасування розпорядження Зміївської РДА просить проводити без участі представника адміністрації.

Від Національної академії аграрних наук України надійшов відзив (вх. 20396 від 27.08.2019) на заяву розпорядника майна (вх. 18317), в якому наводить доводи на спростування позиції заявника та вважає, що відсутні правові підстави для задоволення заяви.

Від голови комітету кредиторів ТОВ "Торгова Аграрна Компанія" надійшов відзив (вх. 25710 від 25.10.2019) на заяву розпорядника майна (вх. 18317), в якому повністю підтримує заяву розпорядника майна та просить суд її задовольнити.

Розгляд справи неодноразово відкладався. Ухвалою суду від 05.03.2020 відкладено розгляд заяви розпорядника майна боржника на 01.04.2020.

До суду надійшло клопотання від ТОВ "Торгова Аграрна компанія" (вх. 822 від 24.03.2020), в якому просить суд відкласти розгляд заяви про спростування майнових дій боржника (вх. 18317) на іншу дату у зв`язку з неможливістю забезпечити явку до судового засідання уповноваженого представника через запровадження карантинних заходів.

В судове засідання 01.04.2020 прибули представник боржника, Інституту овочівництва та баштанництва та особисто розпорядник майна боржника, який одночасно виконує повноваження керівника боржника.

Розглянувши клопотання ТОВ "Торгова Аграрна компанія" (вх. 822 від 24.03.2020) про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, зважаючи на наступне.

Так, як встановлено та зазначено вище, заява (вх. 18317) перебуває на розгляді суду з липня 2019 року. ТОВ "Торгова Аграрна компанія" подав відзив на заяву, який прийнятий, досліджений судом та долучений до матеріалів справи. Представник ТОВ "Торгова Аграрна компанія" як і представники інших кредиторів брали участь у судових засіданнях з розгляду даної заяви, під час яких висловлювали свою позицію та аргументи на її підтвердження. Розгляд заяви неодноразово відкладався. Судом не визнавалась обов`язковою явка представників сторін та інших учасників до судового засідання, а заявником не наведено обставин неможливості розгляду заяви без участі представника ТОВ "Торгова Аграрна компанія". Отже, судом дотримано процесуальні права сторін та інших учасників, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, її розгляд триває вже значний час, тому суд дійшов висновку про те, що матеріалів справи достатньо для розгляду заяви за відсутності представників сторін та інших учасників.

У судовому засіданні 01.04.2020 розпорядник майна (керівник боржника) підтримав вимоги своєї заяви в повному обсязі та просив її задовольнити. Представник боржника також підтримав заявлену розпорядником майна заяву. Представник Інституту овочівництва та баштанництва заперечував проти задоволення заяви.

Розглянувши вимоги та доводи заявника, дослідивши обставини справи, судом встановлено наступне.

Державне підприємство "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України" є постійним землекористувачем земельної ділянки на території Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ХР 12-00-000201 від 01.07.1994.

Постановою Президії Національної академії аграрних наук України (Протокол №8 від 25.05.2016) надано згоду на вилучення із землекористування ДП "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України" земельних ділянок загальною площею 1204,6 га (державний акт на право постійного користування землею серії ХР 12-00-000201 від 01.07.1994), які знаходяться на території Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області та передачу їх в постійне користування Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України з метою недопущення неправомірного та неефективного використання земель ДП ДГ "Борки" ЮБ НААН, а також недопущення їх відчуження з державної власності у зв`язку із можливістю банкрутства підприємства.

В.о. директора ДП "ДГ "Борки" ЮБ НААН Лисенко Ю.Є. листом №б/н від 28.07.2016 звернувся до голови Зміївської районної державної адміністрації Харківської області Кошеленка В.А., яким від імені ДП "ДГ "Борки" ЮБ НААН надав згоду на вилучення земельної ділянки орієнтовною площею 1203,2074 га, яка перебуває на праві постійного користування на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ХР 12-00-000201 від 01.07.1994 та розташованої за межами населених пунктів на території Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області з подальшою передачею земельної ділянки Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України.

На підставі згоди ДП "ДГ "Борки" ЮБ НААН від 28.07.2016, Зміївською районною державною адміністрацією Харківської області було прийнято розпорядження № 326 від 15.11.2017 "Про вилучення з постійного користування Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва та баштанництва НААН" земельної ділянки".

Розпорядженням Зміївської районної держаної адміністрації Харківської області від 15.11.2017 №326 "Про вилучення з постійного користування Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва та баштанництва НААН" земельної ділянки" відповідно до Постанови Президії Національної академії аграрних наук України (Протокол №8 від 25.05.2016) "Про передачу землі із землекористування Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України" в постійне користування Інституту овочівництва та баштанництва НААН", враховуючи згоду Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва та баштанництва НААН" від 28.07.2016 №б/н на вилучення земельної ділянки, розглянувши заяву т.в.о. Директора Інституту овочівництва і баштанництва НААН про вилучення земельної ділянки з постійного користування ДП "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва та баштанництва НААН" від 09.11.2017 було вирішено вилучити з постійного користування ДП "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва та баштанництва НААН земельну ділянку загальною площею 1203,2074 га, рілля, із земель державної власності сільськогосподарського призначення, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої за межами населеного пункту на території Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області за кадастровим номером 6321780500:01:000:0267, рекомендувати Інституту овочівництва і баштанництва НААН (Могильна О.М.) оформити право постійного користування земельною ділянкою відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Суд вважає такими, що не ґрунтуються на обставинах справи та положеннях чинного законодавства доводи Зміївської РДА Харківської області про те, що заява розпорядника майна повинна бути залишена без розгляду на підставі того, що зазначені у ній обставини та вимоги були предметом судового розгляду під час розгляду заяви ТОВ "Торгова Аграрна Компанія".

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 21.10.2019 №2597-VIII.

Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень, з дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України " Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441). Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" (Відомості Верховної Ради України, 2014 р., № 28, ст. 940; 2015 р., № 43, ст. 386) втрачає чинність через один рік з дня введення в дію цього.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, встановлено, що дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

З огляду на зазначене, подальший розгляд справи здійснюється відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини 1 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Так, відповідно до статті 174 ГПК України (п. 5.ч.5) суддя повертає заяву без розгляду у разі встановлення, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до статті 226 ГПК України (п. 3 ч.1) суд залишає позов без розгляду якщо встановить, що у провадженні цього ж суду чи іншого суду є справа із спору між тими ж сторонами про той же самий предмет позову і з тих самих підстав.

Відповідно до статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 ГПК України.

Так, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 175 ГПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Однак, як встановлено та зазначено вище, попередньо суд розглядав заяву ТОВ "Торгова Аграрна Компанія", а наразі на розгляді є заява розпорядника майна боржника. Отже, заявники є різними особами. Крім того, підстави та обґрунтування заяв різняться. Отже, посилання Зміївської РДА Харківської області щодо наявності правових підстав для залишення заяви розпорядника майна без розгляду відсутні.

Розглянувши вимоги заяви розпорядника майна про визнання незаконної Постанови Президії Національної академії аграрних наук України від 25.05.2016 (протокол № 8) про надання згоди на вилучення із землекористування боржника земельних ділянок загальною площею 1204,6 га, суд зазначає про наступне.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу" майновий комплекс Національної академії наук України та майновий комплекс національних галузевих академій наук складають усі матеріальні та нематеріальні активи (далі об`єкти майнового комплексу), що обліковуються на балансах Національної академії наук України та на балансах відповідних національних галузевих академій наук і організацій, віднесених до відання Національної академії наук України та за національними галузевими академіями наук в безстрокове користування, або придбані за рахунок бюджетних коштів, а також коштів від фінансово-господарської діяльності та/або набуті іншим шляхом, не забороненим законом.

Статтею 4 Закону України "Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу" визначено, що національні галузеві академії наук, здійснюючи повноваження з управління об`єктами майнового комплексу національних галузевих академій наук, забезпечуються реалізацію прав держави як власника цих об`єктів, ефективно їх використовують та розпоряджаються цими об`єктами майнового комплексу у межах, визначених законодавством.

Відповідно до постанови Президії Верховної Ради Української РСР № 1370-ХІІ від 29.07.1991 "Про статус Української академії аграрних наук" за Українською академією аграрних наук було закріплено землю, всі основні фонди та інше державне майно, що знаходиться в розпорядженні установ.

Державний акт на право постійного користування серії ХР-12-00-000201 видано Дослідному господарству "Борки" 01.07.1994 Зміївською районною радою Харківської області для ведення сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до пункту 4 Розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" від 06.09.2012 № 5245-VI у державній власності залишаються розташовані в межах населених пунктів земельні ділянки: на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна державної власності, які перебувають у постійному користуванні Національної академії наук України, державних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу" вилучення земельних ділянок Національної академії наук та національних галузевих академій наук може здійснюватися лише за згодою Президії Національної академії Наук України та президій національних галузевих академій наук відповідно до Земельного кодексу України.

Згідно п. 4.5 Статуту державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук, затвердженого 15.12.2016, вилучення земельних ділянок Підприємства може здійснюватися лише за згодою Президії Академії відповідно до норм чинного законодавства.

Враховуючи вищенаведене, посилання розпорядника майна у заяві (18317) про те, що Статутними положеннями та приписами чинного законодавства України до повноважень НААНУ не віднесено вирішення питання вилучення майна (земельної ділянки, основних засобів) є таким, що не відповідає обставинам справи та не ґрунтується на положеннях чинного законодавства.

Отже, Постанова Президії Національної академії аграрних наук України від 25.05.2016 (протокол №8) ухвалена у відповідності до положень Статуту та норм законодавства чинних на момент її ухвалення, тому вимоги заяви у цій частині не підлягають задоволенню.

Розглянувши вимоги заяви про спростування майнових дій боржника, суд зазначає про наступне.

Обставини, на яких ґрунтується вимога заяви розпорядника майна в частині визнання неправомірними та спростування майнових дій боржника щодо надання згоди на вилучення земельної ділянки орієнтовною площею 1204,6 га є тими самими, які розглядались та оцінювались судами першої, апеляційної та касаційної інстанції під час розгляду заяви ТОВ "Торгова Аграрна Компанія" (від 22.05.2018).

Відповідно до частини 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, відповідно до Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (стаття 13) висновки Верховного Суду щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Так, під час розгляду заяви ТОВ "Торгова Аграрна Компанія" про спростування майнових дій боржника місцевим та апеляційним господарськими судами, з якими погодився суд касаційної інстанції, встановлено наявність згоди саме боржника на вилучення у нього спірної земельної ділянки орієнтовною площею 1204,6 га, крім того суди дійшли висновку про те, що надання згоди на вилучення вказаної земельної ділянки не можна вважати майновими діями боржника, яки призвели до зменшення обсягу майна боржника та його неспроможності виконати зобов`язання перед кредиторами, а отже, наведені обставини виключають можливість спростування зазначених дій.

Крім того, під час розгляду заяви ТОВ "Торгова Аграрна Компанія" судами встановлено, що право постійного користування ДП "ДГ "Борки" ЮБ НААН на земельну ділянку з кадастровим номером 6321780500:01:000:0267, площею 1203,2074 га припинено з 02.03.2018, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 07.03.2018.

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права право постійного користування на земельну ділянку з кадастровим номером 6321780500:01:000:0267, площею 1203,2074 га з 18.05.2018 зареєстровано за Інститутом овочівництва і баштанництва НААН.

На даний момент право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером 6321780500:01:000:0267, площею 1203,2074 га реалізує Інститут овочівництва і баштанництва НААН, шляхом виконання покладених на нього законодавством завдань по реалізації комплексу заходів щодо збереження продуктивності сільськогосподарських угідь, підвищення їх екологічної стійкості та родючості ґрунтів, своєчасного та повного здійснення обробки земель, тощо.

Враховуючи наведене та наявність чітко висловленої згоди боржника про вилучення земельної ділянки, посилання розпорядника майна у своїй заяві від липня 2019 року про те, що наведені дії боржника підлягають спростуванню не відповідає обставинам справи та зводиться до переоцінки раніше встановлених та оцінених судами у даній справі обставин та не підлягають задоволенню.

Розглянувши вимогу заявника про визнання незаконним та скасування розпорядження Зміївської районної державної адміністрації Харківській області від 15.11.2017 № 326 суд зазначає про те, що зазначена вимога є похідною від вимоги про спростування майнових дій боржника, в задоволенні якої суд дійшов висновку відмовити.

Також суд зазначає, що заявник вказує на те, що були відсутні підстави, передбачені статтею 141 ЗК України для припинення права користування земельною ділянкою.

Однак, відповідно до п. а) статті 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою, є добровільна відмова від користування земельною ділянкою.

Як встановлено та зазначено вище у листі від 28.07.2016, який направлений боржником Голові Зміївської РДА Харківської області боржник надав згоду на вилучення спірної земельної ділянки з постійного користування ДП ДГ "Борки". Дійсно у листі - згоді зазначено, що ці дії вчиняються боржником на підставі Постанови Президії Національної академії наук України від 25.05.2016, однак жодних зауважень чи своєї незгоди з даною Постановою боржник не висловив. Натомість, висловив свою згоду на вилучення земельної ділянки.

Суд вважає безпідставним посилання заявника на те, що Зміївська РДА Харківської області при винесенні оспорюваного розпорядження діяла з перевищенням повноважень, зважаючи на таке.

За приписами частини 5 статті 149 ЗК України до повноважень районних державних адміністрацій на їх території належить вилучення земельних ділянок державної власності (крім випадків, визначених частиною дев`ятою цієї статті) , які перебувають у постійному користуванні, в межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для, зокрема, землі сільськогосподарського використання.

Відповідно до розпорядження Зміївської районної державної адміністрації Харківської області № 15.11.2017 № 326 було вилучено з постійного користування ДП ДГ "Борки" Інституту овочівництва та баштанництва НААН" земельну ділянку загальною площею 1203,2074 га, рілля, із земель державної власності сільськогосподарського призначення, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Таким чином, припинення права постійного користування земельними ділянками (сільськогосподарського призначення) відбулось без зміни цільового призначення, а тому, таке вилучення не проводиться Кабінетом Міністрів України.

Зважаючи на викладене, заявником не наведено та не доведено наявності підстав для задоволення заяви, що має наслідком відмову у її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 7,8 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Татіщева О.Є. (вх. 18317 від 30.07.2019) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-258 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.04.2020.

Копію ухвали направити боржнику, розпоряднику майна, кредиторам, Національній академії аграрних наук, Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України, Зміївській районній державній адміністрації Харківської області.

Суддя Усатий В.О.