Ухвала суду № 88601645, 03.04.2020, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03 квітня 2020 рокуСправа № 921/796/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

Розглянув клопотання експертів Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №3/3-123/124/20 від 04.03.2020 (вх.№ 1762 від 10.03.2020)

у справі за позовом: Фізичної особи - підприємця Крестюк Надії Василівни, АДРЕСА_1

до відповідача: Фермерського господарства "Земля", вул. Горянська, 9, с. Чернихівці, Збаразький район, Тернопільська область

про стягнення 321 300,00 грн - боргу за поставлену продукцію та 751 842,00 грн відсотків за користування товарним кредитом

Без виклику представників сторін

Суть справи: В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом Фізичної особи - підприємця Крестюк Надії Василівни, с. В.Дедеркали, Шумський район, Тернопільська область до відповідача: Фермерського господарства "Земля", с. Чернихівці, Збаразький район, Тернопільська область про стягнення 321 300,00 грн - боргу за поставлену продукцію та 751 842,00 грн відсотків за користування товарним кредитом.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17.02.2020 призначено у справі №921/796/19 судову комплексну почеркознавчу та технічну експертизу документа - Договору поставки продукції на умовах товарного кредиту №02/05 від 02 травня 2017 року, проведення якої доручено експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; зобов`язано Фермерське господарство "Земля" здійснити оплату за проведення судової експертизи відповідно до рахунку експертної установи протягом 5 (п`яти) банківських днів після його отримання та докази такої оплати - надати суду; провадження у даній справі зупинено на час проведення судової експертизи.

Згідно супровідного листа №921/796/19/107/2020 від 20.02.2020 матеріали справи направлено до Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи.

10.03.2020 через канцелярію суду від експертів Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання №3/3-123/124/20 від 04.03.2020 (вх.№1762 від 10.03.2020) щодо оплати проведення експертизи за вказаними у направленому рахунку-фактурі реквізитами в сумі 3937 грн 92 коп.

Крім того, керуючись вимогами ст.69 Господарського процесуального кодексу України та п.1 ст.13 Закону України "Про судову експертизу" експерти просять надати дозвіл на повне або часткове змінення об`єкта або його властивостей, згідно методики проведення дослідження, з метою об`єктивного вирішення питань та надання кваліфікованих відповідей.

20.03.2020, для розгляду вказаного клопотання експертів, судом поновлено провадження у даній справі, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та встановлено сторонам строк для подання письмово викладених позицій з приводу клопотання експертів щодо повного або часткового змінення об`єкта або його властивостей згідно методики проведення дослідження, з метою об`єктивного вирішення питань та надання кваліфікованих відповідей; відповідача також зобов`язано подати суду докази оплати проведення судової експертизи по справі №921/796/19 згідно з виставленим рахунком-фактурою №Т20-40 від 04.03.2020 в сумі 3937,92 грн.

Відповідач - ФГ "Земля", згідно поданого клопотання (вх.№2318 від 30.03.2020) не заперечив щодо повного або часткового змінення об`єкта або його властивостей згідно методики проведення дослідження та долучив до матеріалів справи копію платіжного доручення №3825 від 25.03.2020 в підтвердження проведення оплати за експертне дослідження згідно із виставленим експертною установою рахунком в сумі 3937,92 грн.

Представник позивача згідно поданої заяви (вх.№2380 від 02.04.2020) заперечив з приводу заявленого експертами клопотання, вважає його необгрунтованим та передчасним. Зокрема, вказує на те, що відповідно до п.18 Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України №591 від 17.07.2017, спочатку судовий експерт повинен використати неруйнівні методи і тільки в разі, якщо в результаті їх застосування не досягнуто мети дослідження, застосовувати руйнівні методи відповідно до пункту 7 цього розділу. Руйнівні методи дослідження можуть призвести до пошкодження оригіналу Договору поставки продукції №02/05 від 02.05.2017, та в свою чергу унеможливить проведення, за необхідності, його додаткових чи повторних досліджень. А оскільки будь-які інші методи дослідження при проведенні даної експертизи використані не були, представник позивача вважає використання методів, які можуть призвести до безповоротної зміни властивостей об`єктів дослідження, на даний час недоцільним. У випадку неможливості проведення даної експертизи без застосування руйнівних методів дослідження Тернопільським НДЕКЦ МВС України, просить доручити її проведення Тернопільському відділенню КНДІСЕ.

Розглянувши клопотання експертів Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вх.№1762 від 10.03.2020), враховуючи письмово викладені позиції представників сторін, суд дійшов висновку, що таке клопотання підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.6 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Частинами 1-3 ст.102 ГПК України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Пунктом 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, передбачено, що у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Таким чином, оскільки експертиза у даній справі призначена судом, то виключно суд має право надавати судовому експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Враховуючи вищенаведене, клопотання експертів Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в частині проведення Фермерським господарством "Земля" оплати за проведення експертизи підлягає задоволенню, докази в підтвердження чого слід направити відповідній експертній установі.

Щодо надання дозволу на повне або часткове змінення об`єкта дослідження або його властивостей згідно методики проведення дослідження, то слід зазначити таке.

Згідно ч.3 ст.103 Господарського процесуального кодексу України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою (п.1 ч.4 ст.103 ГПК України).

Обов`язок експерта щодо збереження об`єкта експертизи та одержання дозволу на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей передбачено і в п.2.2, п.4.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5.

Згідно п. 4.12. Інструкції, при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У разі пошкодження чи знищення об`єкта в процесі дослідження до висновку експертизи вноситься про це відповідний запис.

Водночас, п.18 Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України №591 від 17.07.2017, передбачено, що вибір певних методик, методів дослідження, технічних засобів та визначення послідовності їх застосування належать до компетенції судового експерта. Спочатку судовий експерт повинен використати неруйнівні методи і тільки в разі, якщо в результаті їх застосування не досягнуто мети дослідження, застосовувати руйнівні методи відповідно до пункту 7 цього розділу.

Враховуючи наявність заперечень представника позивача проти застосування методів дослідження, результатом яких може бути повне або часткове змінення об`єкта дослідження або його властивостей, а також беручи до уваги відсутність даних про те, що в результаті застосування неруйнівних методів дослідження не досягнуто мети експертного дослідження (що зумовлює необхідність застосування інших (руйнівних) методів дослідження), на даний час суд не вбачає за можливе задовольнити клопотання експертів Тернопільського НДЕКЦ МВС України щодо надання дозволу на повне або часткове змінення об`єкта або його властивостей згідно методики проведення дослідження.

Оскільки провадження у даній справі судом поновлено лише для вчинення процесуальних дій по розгляду відповідного клопотання експертів Тернопільського НДЕКЦ МВС України, а тому на підставі п.2 ч.1 ст.228 та п.6 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі слід зупинити - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.234 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, зупинення або закриття провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 102, 103, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експертів Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вх.№1762 від 10.03.2020) задовольнити частково.

2. Докази оплати проведення судової експертизи у справі №921/796/19 згідно з рахунком-фактурою №Т20-40 від 04.03.2020 в сумі 3937,92 грн направити Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

3. В задоволенні клопотання експертів Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вх.№1762 від 10.03.2020) про надання дозволу на повне або часткове змінення об`єкта або його властивостей згідно методики проведення дослідження - відмовити.

4. Зупинити провадження у справі №921/796/19 на час проведення судової експертизи.

5. Копії ухвали направити сторонам у справі та Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (03.04.2020) та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Г. Стопник